🗳️ Questa settimana, PolkaWorld ha votato su 10 proposte @Polkadot OpenGov, tra cui 1 proposta vecchia e 9 nuove!
✅ #1542 GIGAHydration incentivi alla liquidità (5.000.000 DOT)
Cambiamento di voto: NAY ➡️ AYE
Dopo aver comunicato in profondità con il team di Hydration e condotto ulteriori ricerche, PolkaWorld ora supporta questa proposta! Punti principali:
- I fondi (5.000.000 DOT) rimangono ancora nel tesoro e vengono rilasciati gradualmente tramite un conto fiduciario.
- Ha fornito un piano dettagliato di distribuzione dei fondi e obiettivi di integrazione con piattaforme principali come Kraken, Coinbase, CoinMarketCap, CoinGecko, DefiLlama.
- Contribuisce ad aumentare il TVL e la liquidità ecologica di Polkadot.
🚫 #1562 DotMemo v2 – Memoria degli eventi on-chain (70.000 USD)
Risultato del voto: NAY
- Risultati limitati nella prima fase, ROI futuro poco chiaro.
- Contenuti di consegna, KPI e spiegazioni sui costi poco chiare.
- Mancanza di una connessione ecologica più ampia.
✅ #1564 Bounty Hub (98.900 USD)
Risultato del voto: AYE
- Ha colmato un vuoto negli strumenti di tracciamento delle ricompense nell'ecosistema.
- Budget ragionevole, ma suggeriamo di chiarire il cronoprogramma dei traguardi.
🚫 #1567 PANews Comunicazione del marchio Polkadot (70.000 USD)
Risultato del voto: NAY
- Offerta iniziale alta (180.000 USD) poi scontata a 70.000 USD, potrebbe sollevare problemi di fiducia.
- Mancanza di dettagli sull'impatto mediatico e sul ROI.
🚫 #1570 NFT Mozaic Grants (110.000 DOT)
Risultato del voto: NAY
- Il mercato per gli NFT si è raffreddato, la base utenti attuale per gli NFT è debole.
- Eccessiva dipendenza dagli incentivi KPI.
- Consegna e ripartizione del budget poco chiare.
✅ #1572 Mimir multi-firma e integrazione ecologica (157.000 USD)
Risultato del voto: AYE
- Ha ottenuto l'adozione e recensioni positive da diversi progetti ecologici.
- Budget trasparente, traguardi chiari.
🚫 #1573 Richiesta di fondi per Polkadot App (1.030.000 USD)
Risultato del voto: NAY
- Mancanza di un budget dettagliato e spiegazioni sul personale.
- La tempistica non è chiara.
- Mancanza di trasparenza sui costi.
🚫 #1574 Indice Token W3PI (202.000 USD)
Risultato del voto: NAY
- Sfondo del team e dettagli di budget poco chiari.
- Non è stata spiegata l'utilità per l'ecosistema Polkadot.
🚫 #1575 Inter Miami CF coinvolgimento dei fan (300.000 USD)
Risultato del voto: NAY
- Non sono stati specificati i dettagli della collaborazione con IMCF.
- I contenuti educativi, il sistema di punti e gli interessi dei fan del calcio potrebbero non allinearsi.
- Mancanza di una suddivisione dettagliata del budget.
🚫 #1576 Piattaforma di gioco N3MUS (25.000 DOT)
Risultato del voto: NAY
- Dipendenza da un'implementazione di AssetHub non ancora avviata.
- Esiste incertezze sui tempi di consegna.
------------------
💡 Riflessioni di questa settimana su OpenGov
Fino ad ora, il nostro lavoro di revisione DV è quasi a metà. Nella maggior parte delle proposte che abbiamo respinto, c'era un problema comune: mancanza di chiarezza - rapporti passati vaghi, istruzioni di consegna poco chiare, suddivisione del budget ambigua.
In teoria, questo tipo di proposte vaghe non dovrebbero richiedere troppo tempo per la revisione. Ma in realtà, spesso spendiamo più tempo a cercare risposte da soli per paura di perdere informazioni chiave. A dirla francamente, è un modo di governance inefficiente.
Al contrario, quelle proposte che esprimono chiaramente e con contenuti dettagliati ci consentono di prendere decisioni immediatamente.
Pertanto, invitiamo sinceramente tutti a esprimersi chiaramente nelle proposte:
- Obiettivi chiari
- Dettagli di attuazione chiari
- Report chiari (meglio se accompagnati da prove)
- Suddivisione chiara del budget (uso specifico di ogni parte del budget, invece di scrivere direttamente 100.000 USD per il lavoro di marketing senza specificare cosa si fa, quante persone ci lavorano, per quanto tempo, ecc.)