Ha anche affermato che la legge RTI (Diritto all'Informazione) del 2005 non è mai stata intesa come uno strumento per la curiosità oziosa, né come un meccanismo per gestire il governo dall'esterno.

Il suo scopo è molto più alto, e la legge stessa lo chiarisce.

La legge cerca di promuovere la trasparenza e la responsabilità nel lavoro di ogni autorità pubblica, di contenere la corruzione e di aumentare la partecipazione delle persone nel processo democratico.

"Quasi due decenni dopo, la legge RTI potrebbe necessitare di una riesaminazione, non per diluire il suo spirito, ma per allinearla alle migliori pratiche globali, incorporare lezioni in evoluzione e mantenerla saldamente ancorata al suo intento originale," ha affermato.

Alcuni possibili aggiustamenti che potrebbero valere la pena esplorare nella legge includono l'esenzione delle note di brainstorming, dei documenti di lavoro e dei commenti di bozza fino a quando non fanno parte del record finale del processo decisionale, ha detto l'indagine.

Un'altra opzione potrebbe essere quella di proteggere i registri di servizio, i trasferimenti e i rapporti riservati del personale da richieste casuali che aggiungono poco valore all'interesse pubblico.

"Una terza possibilità potrebbe essere quella di esplorare un veto ministeriale definito in modo stretto, soggetto a supervisione parlamentare, per proteggere contro le divulgazioni che potrebbero limitare indebitamente la governance," ha detto l'indagine.

Ha aggiunto che queste non sono prescrizioni, ma suggerimenti che vale la pena dibattere per garantire che la Legge rimanga efficace garantendo al contempo l'integrità del processo decisionale.

La legge, ha detto, è meglio compresa non come un fine in sé, ma come un mezzo per rafforzare la democrazia.

"Il percorso più saggio è mantenerlo ancorato a questo obiettivo originale - consentire ai cittadini di richiedere responsabilità per decisioni che li riguardano, garantendo al contempo che lo spazio per deliberazioni sincere e il rispetto per la privacy rimangano protetti," ha detto.

"Quel bilanciamento tra apertura e sincerità è ciò che manterrà la Legge RTI fedele al suo scopo," ha aggiunto.

L'idea del diritto dei cittadini di sapere non è unicamente indiana.

Secondo l'indagine, la Svezia è stata pioniera con la prima Legge sulla Libertà di Informazione (FOIA) del mondo nel 1766. Gli Stati Uniti hanno approvato la loro FOIA nel 1966 e il Regno Unito ha seguito nel 2000.

Curiosamente, l'ex Primo Ministro del Regno Unito Tony Blair ha successivamente ammesso di aver rimpianto di averlo introdotto, non perché fosse contrario alla responsabilità, ma perché sentiva che la governance stessa ne risentiva: "Non puoi gestire un governo senza poter avere discussioni riservate con le persone su questioni di profonda importanza." Il Comitato per la Giustizia della Camera dei Comuni del Regno Unito (2012-13) ha raggiunto una conclusione simile, esortando un uso più ampio delle esenzioni per proteggere il dibattito interno sincero.

L'esperienza globale suggerisce che la trasparenza funziona meglio quando è accompagnata da spazio per discussioni candide, ha detto.

"Secondo standard globali, la Legge RTI dell'India è relativamente ampia," ha aggiunto l'indagine.

Negli Stati Uniti, le regole interne del personale, le note tra agenzie e i rapporti di regolamentazione finanziaria sono esenti dalla divulgazione.

Allo stesso modo, la Svezia protegge la politica fiscale e monetaria, le attività di supervisione e gli interessi economici delle istituzioni secondo le sue disposizioni di segretezza.

Il Regno Unito esenta anche la formulazione delle politiche dove la divulgazione potrebbe danneggiare l'interesse pubblico, con i ministri che mantengono poteri di veto anche contro ordini di tribunali o commissioni.

E la Banca Mondiale esclude le informazioni deliberative e le questioni amministrative dalla sua politica di divulgazione.

"L'India, al contrario, lascia molto meno spazio per tali eccezioni. Le note di bozza, la corrispondenza interna e persino i documenti personali dei funzionari entrano spesso nel dominio pubblico, a volte anche quando il legame con l'interesse pubblico è debole," ha detto.

A differenza degli Stati Uniti, del Regno Unito o del Sudafrica, che proteggono esplicitamente le deliberazioni politiche e i documenti di bozza, l'India non ha alcuna esenzione generale per il "processo deliberativo".

"Le annotazioni dei file, le opinioni interne e le note di bozza rientrano perfettamente nella definizione di informazione della Legge, con solo i documenti del Gabinetto protetti temporaneamente fino a quando non viene presa una decisione," ha detto l'indagine.

Combinato con un forte override di interesse pubblico che può costringere alla divulgazione anche di materiale esente, questo rende il regime RTI dell'India particolarmente ampio.