Originale | Odaily Planet Daily
Autore | Ethan
Nel mondo DeFi, il TVL è un dato chiave - è sia un simbolo della forza del protocollo che un barometro della fiducia degli utenti. Tuttavia, una controversia riguardante la falsificazione dei dati su 12000000000 dollari di attivi RWA ha rapidamente strappato la fiducia degli utenti.
Il 10 settembre, Mike Cagney, co-fondatore di Figure, ha sparato per primo sulla piattaforma X, accusando pubblicamente la piattaforma di dati on-chain DefiLlama di rifiutarsi di mostrare il suo RWA TVL solo perché "il numero di fan sui social media era insufficiente", e mettendo in dubbio l'equità del suo "standard di decentralizzazione".
Qualche giorno dopo, il co-fondatore di DefiLlama 0xngmi ha pubblicato un lungo articolo (The Problem in RWA Metrics) in risposta, rivelando punto per punto le anomalie nei dati dietro il presunto volume di 12000000000 dollari, evidenziando che i dati on-chain non sono verificabili, gli attivi mancano di veri percorsi di trasferimento e ci sono persino sospetti di evasione della due diligence.
Di conseguenza, è scoppiata una battaglia di fiducia completa riguardo alla "verificabilità on-chain" e alla "logica di mappatura off-chain".
Cronologia degli eventi: Figure ha lanciato il primo attacco, DefiLlama ha risposto in modo deciso
L'innesco di questa controversia proviene da un tweet di Mike Cagney, cofondatore di Figure.
Il 10 settembre, ha annunciato con grande clamore sulla piattaforma X che il prodotto di prestito su equity domestica (HELOCs) di Figure è stato lanciato con successo su CoinGecko, ma ha anche accusato DefiLlama di rifiutarsi di mostrare i 13,0 miliardi di TVL di Figure sulla blockchain di Provenance.
Ha direttamente puntato il dito contro la "logica di revisione" di DefiLlama, affermando addirittura che l'altra parte ha respinto la sua presenza in classifica con la scusa che "il numero di fan X è insufficiente". (Nota: qui Mike Cagney parla di 13,0 miliardi, mentre nel successivo intervento di 0xngmi si parla di 12,0 miliardi, esistendo una situazione di asimmetria nei dati.)
Detto ciò, circa un'ora dopo, il CEO di Provenance Blockchain, Anthony Moro (che sembra non aver compreso tutto il contesto prima di intervenire), ha commentato sotto il medesimo post, esprimendo una forte sfiducia nei confronti della piattaforma di dati del settore DefiLlama:
Successivamente, Mike Cagney, cofondatore di Figure, ha aggiunto di comprendere i costi di sviluppo per integrare il nuovo L1, ma ha anche affermato che CoinGecko e DefiLlama non hanno mai chiesto a Figure alcun pagamento o token, per chiarire l'insinuazione di "pagamento per la presenza nella classifica".
Il 12 settembre, Jon Ma, cofondatore e CEO del dashboard dati L1 Artemis (che sembra anch'esso aver lanciato l'idea senza comprendere appieno i dettagli della controversia), ha pubblicamente offerto un ramo d'ulivo.
In questo periodo, l'opinione pubblica era chiaramente inclinata verso Figure - molti osservatori hanno puntato il dito contro la "credibilità e neutralità" di DefiLlama.
Fino al 13 settembre, il cofondatore di DefiLlama 0xngmi ha pubblicato un lungo articolo (Il Problema nei Metriche RWA), rivelando sistematicamente le sue scoperte di due diligence e quattro punti di contestazione, e la narrativa ha iniziato a cambiare; subito dopo, influencer come ZachXBT hanno ritwittato per esprimere supporto, sottolineando che "questi indicatori non sono 100% verificabili on-chain", e la posizione di DefiLlama ha ottenuto un supporto più ampio.
Risultati dell'indagine di DefiLlama: i dati non corrispondono
Nel lungo articolo (Il Problema nei Metriche RWA), 0xngmi ha pubblicato i risultati della due diligence del team di DefiLlama su Figure, elencando diversi punti anomali uno per uno:
La dimensione degli asset on-chain è gravemente disallineata rispetto alla dimensione dichiarata
Figure sostiene che il suo RWA emesso on-chain ha raggiunto i 12,0 miliardi di dollari, ma gli asset realmente verificabili on-chain ammontano solo a circa 5 milioni di dollari in BTC e 4 milioni di dollari in ETH. Il volume di scambi del BTC nelle ultime 24 ore è addirittura di soli 2.000 dollari.
Offerta insufficiente di stablecoin
La fornitura totale di stablecoin YLDS emesse da Figure è solo di 20 milioni, quindi teoricamente tutte le transazioni RWA dovrebbero basarsi su questo, ma la quantità offerta è ben lontana dal sostenere un volume di transazioni di 12,0 miliardi di dollari.
Modelli di trasferimento di asset sospetti
La maggior parte delle transazioni di trasferimento di asset RWA non è avviata dai reali detentori degli asset, ma è gestita tramite altri conti. Molti indirizzi non hanno praticamente alcuna interazione on-chain e sembrano essere solo riflessi di database.
Mancanza di tracce di pagamento on-chain
La maggior parte dei processi di prestito di Figure avviene ancora attraverso valute fiat, e non ci sono praticamente tracce di pagamento e rimborso corrispondenti on-chain.
0xngmi ha aggiunto: "Non siamo certi di come siano stati generati i 12,0 miliardi di asset di Figure. La maggior parte dei detentori sembra non aver trasferito questi asset utilizzando le proprie chiavi - stanno semplicemente mappando il loro database interno on-chain?"
Dichiarazione della comunità: DefiLlama ha ricevuto un supporto schiacciante
Con l'escalation della controversia, l'opinione pubblica della comunità ha quasi unanimemente sostenuto DefiLlama, ma nel corso di questo processo sono emerse anche alcune voci con angolazioni diverse.
ZachXBT (detective on-chain):
Ha affermato apertamente che l'operazione di Figure rappresenta "una pressione aperta" e ha chiaramente indicato: "No, la vostra azienda sta cercando di esercitare pressione su partecipanti come DefiLlama, che sono stati dimostrati essere onesti, utilizzando indicatori che non sono 100% verificabili on-chain."
Conor Grogan (membro del consiglio di Coinbase):
ha puntato il dito contro coloro che, mentre la controversia era incerta, sono stati persuasi da Figure e hanno messo in discussione DefiLlama privatamente.
Ha scritto: "Ho ricevuto molti contatti riservati da persone di grandi istituzioni cripto e società di venture capital che hanno contattato defillama e i nostri partner. Ognuno di questi deve essere nominato di persona e gli deve essere chiesto come possono lavorare in questo settore se non possono nemmeno verificare le cose da soli."
Le parole di Conor esprimono il pensiero di molte persone: se non riescono nemmeno a completare la verifica on-chain di base in modo indipendente, la credibilità di queste istituzioni nei settori RWA e DeFi subirà un forte colpo.
Ian Kane (responsabile delle partnership di Midnight Network):
ha proposto un suggerimento più tecnico, ritenendo che DefiLlama potrebbe aggiungere un nuovo indicatore di "TVL attivo" oltre al monitoraggio attuale del TVL, per mostrare la reale velocità di trasferimento degli RWA in un certo periodo di tempo.
Ha fatto un esempio: "Esempio: due DApp hanno coniato rispettivamente 1000 miliardi di dollari di TVL (per un totale di 2000 miliardi di dollari). DApp 1 ha 1000 miliardi di dollari semplicemente fermi lì, con solo il 2% dei fondi che si muovono, generando un valore di locked-up attivo di 20 miliardi di dollari, mentre DApp 2 ha il 30% dei fondi che si muovono, generando un valore di locked-up attivo di 300 miliardi di dollari (15 volte quello di DApp 1)."
Secondo lui, questa dimensione può mostrare sia la dimensione totale che evitare un "TVL stagnante o di facciata".
Nel frattempo, ZachXBT ha anche notato che Mike Cagney, cofondatore di Figure, ha continuamente ritwittato alcuni "commenti di supporto" sospettati di essere generati automaticamente da AI, e ha sottolineato pubblicamente questo punto, suscitando ulteriori antipatie nei confronti dell'operazione di opinione pubblica di Figure.
Conclusione: il prezzo della fiducia è appena iniziato a manifestarsi
La disputa tra Figure e DefiLlama, apparentemente una controversia di classifica, colpisce in realtà il tallone d'Achille del settore RWA: cosa si intende esattamente per "asset on-chain".
Il conflitto centrale di questa controversia è, in realtà, il fondamentalismo on-chain contro la logica di mappatura off-chain.
La posizione di DefiLlama: contabilizzare solo il TVL verificabile on-chain, mantenere la logica dell'adattatore open source, rifiutare l'accettazione di dati sugli asset che non soddisfano la trasparenza.
Il modello di Figure: gli asset potrebbero esistere realmente, ma la logica operativa dipende maggiormente dai sistemi finanziari tradizionali, mentre la parte on-chain è solo un eco del database. In altre parole, gli utenti non possono utilizzare le transazioni on-chain per dimostrare il flusso degli asset, il che contrasta con lo standard di "verificabilità" degli indigeni DeFi.
Il presunto miliardo di 12,0, se non può essere verificato on-chain, equivale a 0.
In un settore dove la trasparenza e la verificabilità sono fondamentali, qualsiasi tentativo di aggirare la verifica on-chain e di sostituire il TVL on-chain con numeri di database verrà infine a scapito della fiducia degli utenti e del mercato.
Questa controversia potrebbe essere solo l'inizio. In futuro, con l'afflusso di ulteriori protocolli RWA, problemi simili continueranno a sorgere. L'industria ha urgente bisogno di standard di verifica chiari e unificati, altrimenti il "TVL virtuale" continuerà ad espandersi, diventando la prossima bomba che mina la fiducia.
Riguardo a 非小号
非小号「feixiaohao.ai」 è il primo strumento in Cina focalizzato sulla classificazione degli asset blockchain e sui servizi informativi, fondato nel 2018. È una piattaforma molto popolare nella comunità Web3. Il suo valore fondamentale risiede nella fornitura di servizi come quotazioni cripto, informazioni sui progetti, dati degli exchange, ecc., e prevede di completare la conformità per tutte le licenze nel 2024. Include registrazione di copyright, registrazione della proprietà intellettuale. Feixiaohao.ai include 20 lingue globali, 17 siti indipendenti, oltre 4 milioni di utenti registrati, e raccoglie 20.000 progetti di alta qualità.
Sito ufficiale: https://www.feixiaohao.ai/
Navigazione social: https://linktr.ee/_feixiaohao.ai
Contatti commerciali: https://linktr.ee/feixiaohaolist
Dichiarazione di non responsabilità: il contenuto di questo articolo è solo a scopo informativo e non costituisce alcun consiglio di investimento. Gli investitori dovrebbero considerare la propria tolleranza al rischio e gli obiettivi di investimento, guardando con razionalità agli investimenti in criptovalute, evitando di seguire ciecamente la massa.
