Negli ultimi settimane, abbiamo parlato molto dei punti salienti di YGG Play, dal sistema di reputazione SBT al rilascio della Launchpad, fino alla sua rete SubDAO. Questa narrativa sembra davvero grandiosa. Ma secondo le mie abitudini, più è grandiosa la narrativa, più tempo ci vuole per trovare il suo punto di "sostegno" più vulnerabile.
Quindi, qual è il maggior punto di rischio di questa storia di YGG Play?
Il primo, e il più critico: l'efficacia della piattaforma e l'esperienza del prodotto (UX).
YGG si è già trasformato da "gilda di investimento" a "piattaforma tecnologica". Questo significa che la sua core competence è diventata "sviluppo di prodotto" e "vendite B2B". A dire il vero, queste sono due genetiche completamente diverse rispetto a quello che erano prima, "investire nei giochi, gestire le comunità".
La piattaforma YGG Play, come prodotto, è facile da usare? I suoi sistemi di missione, collegamento del portafoglio, coniazione SBT, sono fluidi? Non si blocca o dà errori come molte applicazioni Web3?
Perché gli sviluppatori di giochi dovrebbero unirsi a te? Il tuo sistema di gestione è facile da usare? Le dashboard dei dati sono chiare? Le interfacce API sono stabili?
Questi problemi sono molto banali, ma sono la chiave per determinare la vita o la morte di una piattaforma. Se l'esperienza del prodotto di YGG Play non raggiunge nemmeno la soglia di sufficienza, allora anche la più grandiosa narrativa di reputazione SBT non servirà a nulla, perché le 'fondamenta' sono marce. Questa è la mia maggiore preoccupazione attuale: un'organizzazione guidata da una 'comunità' può realmente creare una piattaforma guidata da un 'prodotto'?
Il secondo punto di rischio: il tasso di 'adozione' dello standard di reputazione SBT.
Il core della protezione di YGG Play è quel sistema di reputazione GAP. Vuole fare il 'standard universale di achievement' per i giochi Web3. Ma c'è un problema: perché mai?
Perché un gioco di classe S dovrebbe usare il tuo standard YGG per dare achievement ai giocatori? Possono facilmente creare un proprio sistema che circola solo nel loro ecosistema. Ad esempio, se Illuvium crea il proprio sistema di achievement, sarebbe disposto a condividere dati e riconoscere standard con YGG Play?
YGG Play deve dimostrare a tutto il settore che l'uso del suo standard SBT porta più vantaggi rispetto a 'costruire in proprio' per i progetti (ad esempio, ottenere più giocatori di alta qualità da YGG Play). Se non riesce a dimostrarlo, il sogno di questo 'standard universale' svanirà, e YGG Play si degraderà a un sistema di punti 'interno all'ecosistema YGG', riducendo notevolmente il suo valore.
Il terzo punto di rischio: il colpo di ridimensionamento dai giganti del Web2.
Ora stiamo parlando di YGG Play, Beam, che sono tutti concorrenti interni di Web3. Ma se, dico se, Steam o Epic Games un giorno decidessero di lanciare il proprio 'sistema di achievement blockchain' e 'mercato di NFT'?
Questi giganti del Web2 hanno in mano centinaia di milioni di veri giocatori, strumenti di sviluppo maturi e un'esperienza di piattaforma di alto livello. Una volta entrati nel mercato, per piattaforme native come YGG Play, sarebbe quasi un colpo di ridimensionamento. L'unico vantaggio di YGG Play ora è la sua comprensione più profonda del modello economico di Web3 e dei token (come SBT). Deve precipitarsi a fare di questo 'network di reputazione' una realtà prima che i giganti si voltino.
Il percorso scelto da YGG è corretto, ma i concorrenti su questa strada non sono solo il collega Beam, ci sono anche potenziali giganti del Web2 e il suo stesso 'gene sindacale'—può davvero trasformarsi in una 'società tecnologica di livello superiore'? Questo è ciò che vale la pena osservare continuamente.
\u003cm-25/\u003e \u003ct-27/\u003e \u003cc-29/\u003e
