Ciao a tutti, sono Paul di Coinmanlabs, in questi giorni ho ascoltato il discorso di apertura di V God al Devconnect ARG 2025, per essere sincero, come programmatore che lavora nel settore WEB3 da alcuni anni, mi sento molto in sintonia. Ha iniziato attaccando FTX, dicendo che Ethereum non è FTX, questa frase suona molto bene, ma nasconde un problema su cui il nostro settore è sempre stato in crisi.

1. La causa fondamentale del fallimento di FTX: la differenza tra non fare del male e l'impossibilità di fare del male

V God ha menzionato il vecchio slogan di Google 'Non fare del male', e ora praticamente nessuno ne parla più, questo mi fa pensare a un dibattito comune nel settore.

Molti progetti DeFi all'inizio si interrogano se lasciare un permesso di amministrazione nei contratti intelligenti per facilitare gli aggiornamenti e la correzione di bug.

Dal punto di vista tradizionale del WEB2, questo ha senso; in caso di problemi, si può intervenire rapidamente. Ma nel WEB3 non è così: perché gli utenti dovrebbero fidarsi che non utilizzerai quel potere per fare del male?

Nella realtà, ci sono troppi esempi di questo tipo. Guarda il contratto principale di Uniswap: dopo il lancio, il team fondatore non può modificare le regole di trading. A confronto con le borse tradizionali, le CEX possono modificare le commissioni, congelare i conti o modificare le coppie di trading in qualsiasi momento; gli utenti possono solo scegliere di fidarsi o meno. FTX è un esempio tipico: Sam sembrava una brava persona, ma ha utilizzato decine di miliardi di dollari di fondi dei clienti.

Ecco perché ora quando esamino i progetti, la prima cosa che faccio è controllare se ci sono porte sul contratto di codice. Quante persone controllano il portafoglio multi-firma? Quanto tempo è stato impostato il blocco temporale? È possibile emettere token arbitrariamente? Questi sono tutti indicatori tecnici di quanto possa essere malevola una situazione.

2. Perché la blockchain non è Alipay con accredito istantaneo

Nel WEB2, i pagamenti tramite WeChat e Alipay possono essere accreditati istantaneamente, perché se il server è a posto, è possibile fare accreditamenti immediati. Tuttavia, il diritto di spiegare e possedere si trova sui server di Alipay. Nel blockchain, però, non è così. Ad esempio, Ethereum richiede 12 secondi per generare un blocco. Durante questo tempo, migliaia di nodi in tutto il mondo devono raggiungere un consenso. Questo è il meccanismo di consenso.

Vitalik ha usato un esempio molto semplice per spiegare perché sia necessaria una meccanismo di consenso. Supponiamo che io abbia 1 ETH e lo invii contemporaneamente a due persone, ognuna con 0,7 ETH. Se non c'è un arbitro a decidere quale transazione avviene prima, l'ETH apparirebbe magicamente.

Quando ho spiegato questo problema per la prima volta a un collega non tecnico, ho utilizzato il termine 'double spending' e lui è rimasto completamente confuso. Poi ho cambiato modo di esprimermi.

Hai 100 euro in contante, non puoi dare contemporaneamente questi 100 euro a due persone; il mondo fisico previene naturalmente questo problema. Nel mondo digitale, i dati possono essere copiati all'infinito. Se invii uno screenshot di un trasferimento WeChat, puoi inviarlo a un numero infinito di persone, e ognuno di loro vedrà 'ho ricevuto 100 euro'.

Ciò che fa la blockchain è utilizzare un gruppo di notai (miner o validatori) per votare e confermare a chi sono stati dati effettivamente questi 100 euro. I risultati del voto vengono scritti sulla blockchain, e sono visibili a tutto il mondo e non possono essere cambiati.

Non si tratta di tecnologia obsoleta, ma di quanto tempo ci voglia per raggiungere il consenso tra questi nodi. La cosa più frustrante per i prodotti di pagamento è proprio questa: gli utenti si lamentano del perché i trasferimenti siano così lenti, ma questo è esattamente il prezzo della decentralizzazione.

3. ZK-EVM: riflessioni pragmatiche dietro la tecnologia innovativa

La prova a conoscenza zero (ZK) può sembrare complessa, ma il concetto non è difficile. Facciamo un esempio: se voglio dimostrare di avere più di 18 anni, il metodo tradizionale è mostrarti la mia carta d'identità, rivelando la mia data di nascita, indirizzo e numero di identificazione. La prova a conoscenza zero mi consente di dimostrare che ho effettivamente più di 18 anni senza rivelarti altre informazioni.

Applicato alla blockchain: in passato, per verificare se un blocco fosse corretto, dovevi eseguire manualmente tutte le transazioni al suo interno (un carico di calcolo enorme). Con la prova ZK, qualcuno può calcolarla e darti una 'prova'; tu devi solo verificare quella prova (il che richiede pochissimo calcolo) per confermare che il blocco sia corretto.

Sulla blockchain tradizionale, ogni tuo trasferimento è pubblico; l'importo, l'indirizzo e il tempo sono tutti visibili. Tornado Cash utilizza la tecnologia ZK per dimostrare che hai effettivamente questi soldi e che li hai trasferiti, ma senza rivelare chi sei, quanto hai trasferito e a chi.

Tuttavia, la ZK è ancora un po' costosa; il costo di calcolo per generare una prova è molto alto. Se si potesse davvero far funzionare un nodo completo su uno smartphone, l'impatto sul settore sarebbe enorme.

Pensa a questo: ora la maggior parte delle persone usa portafogli leggeri come MetaMask e Trust Wallet, ma in realtà i dati provengono dai nodi di altri. Non sai se quel nodo ti sta ingannando o se sta registrando il tuo indirizzo IP.

4. ENS: un'applicazione non finanziaria davvero utile

Vitalik ha menzionato l'ENS (servizio di nomi di dominio di Ethereum) e ha detto che è la più riuscita applicazione non finanziaria. Sono pienamente d'accordo.

Il dominio Vitalik.eth non appartiene a nessuna azienda. Vitalik non deve preoccuparsi di essere bloccato o di perdere il dominio un giorno. Questo è diverso dai domini tradizionali: il tuo dominio .com è in realtà in affitto; ICANN può riprenderlo quando vuole.

Molti membri dei team del settore usano l'ENS. Quando si presentano durante le riunioni come alice.eth, sembra così naturale, come all'inizio di Internet quando tutti usavano gli indirizzi email. Ancora più utile è il fatto che questo nome è universale in tutte le DApp. Che tu stia comprando NFT su OpenSea, facendo trading su Uniswap o donando su Gitcoin, hai sempre la stessa identità.

A confronto con Internet tradizionale: su Twitter ho un nome utente, su Instagram un altro, e su Reddit devo registrarmi di nuovo. Ogni piattaforma cerca di bloccare la tua identità, perché in questo modo non puoi andartene.

Un nome utente come ENS, non controllato da alcun fornitore di servizi unico, è una vera identità digitale appartenente all'utente. Anche se attualmente non sono in molti a usarlo, la direzione è quella giusta.

5. La distanza tra l'ideale tecnologico e la realtà

Il discorso di Vitalik è stato molto ispirante. Come professionista, vedo anche un altro lato.

Ha detto che il limite del gas di Ethereum è aumentato del 50% e che continuerà ad aumentare l'anno prossimo. La realtà è che quando la rete è occupata, le spese di gas schizzano a decine di dollari. Gli utenti normali che trasferiscono denaro spendono 10 dollari di commissioni; può essere una buona esperienza? Anche se ci sono Layer 2 (come Arbitrum e Optimism), ciò aumenta la complessità; gli utenti devono imparare a utilizzare più blockchain e a passare tra reti diverse.

Ha detto che la privacy è molto importante e che dobbiamo utilizzare la tecnologia ZK per proteggerla. Ma cosa dire della regolamentazione? Molti paesi hanno direttamente sanzionato Tornado Cash per il rischio di riciclaggio. Gli sviluppatori sono stati persino arrestati per aver scritto codice. Ciò che è tecnicamente fattibile non significa che sia praticabile nella realtà.

Ha detto che la fiducia deve essere neutrale e non servire alcun paese o azienda. La realtà è che la fondazione Ethereum è registrata in Svizzera, i programmatori sono principalmente negli Stati Uniti e in Europa, e il diritto di voto per la governance della comunità è concentrato nelle mani dei grandi investitori. Questo non è un'altra forma di centralizzazione?

Non sto cercando di smorzare gli entusiasmi. Al contrario, penso che sia proprio a causa di questi problemi che il settore meriti di essere esplorato. Se tutto fosse perfetto, che bisogno avremmo noi costruttori?

Infine, vorrei dire

Dopo aver ascoltato il discorso di Vitalik, la mia principale impressione è che lui sia ancora quel programmatore idealista.

Molte persone, una volta raggiunto un certo successo, diventano astute e si compromettono con la realtà. Vitalik sta ancora parlando di un mondo più libero, aperto e cooperativo, sta promuovendo miglioramenti tecnici difficili come l'ottimizzazione di Ethereum e sta sottolineando che non lo fa per compiacere i politici.

Come collega, so quanto sia difficile. Ogni volta che si deve prendere una decisione tecnica, ci sono un sacco di parti interessate che saltano fuori: le borse vogliono che tu cambi in questo modo, i miner vogliono che tu cambi in quest'altro modo, gli utenti vogliono nuove funzionalità velocemente, e gli investitori vogliono che tu faccia salire i prezzi rapidamente.

Ci sono alcune cose con cui non si può compromettere. Come dice Vitalik, Ethereum non è FTX e non vuole diventare FTX. Non è un prodotto aziendale, ma una struttura pubblica mantenuta da tutti.

Negli ultimi anni in Web3, ho visto troppi progetti costruire grattacieli, ospitare banchetti e poi crollare. Quelli che riescono a sopravvivere sono i progetti con una tecnologia solida, idee chiare e riconoscimento da parte della comunità. A breve termine, probabilmente cresceranno più velocemente delle valute senza valore; a lungo termine, questa è la costruzione di valore.

Perciò continuerò a scrivere codice e a sviluppare prodotti. Non per arricchirmi (anche se sarebbe bello guadagnare), ma perché credo che questa direzione sia giusta. Come dice Vitalik, uniamo le forze per raggiungere questo obiettivo.

Questa affermazione suona un po' melodrammatica. Per i programmatori, il poter cambiare il mondo con il codice è davvero fantastico.