Qual è la tua impressione su un altro nuovo progetto di oracolo Bitcoin? È "un altro che cerca di cavalcare l'onda", o "finalmente sei arrivato"?
Recentemente ho chiacchierato con alcuni amici che sviluppano sulla rete CKB e Lightning, e il loro comune punto di lamentela non è "emissione di asset", ma "acquisizione di dati". Uno vuole fare un semplice demo di prestito Runes, ma è bloccato nell'ottenere i prezzi; un altro vuole aggiungere una conversione di valuta nel canale di pagamento e scopre che la verifica on-chain è un incubo.
Questo mi ha fatto rendere conto che la "seconda rinascita" dell'ecosistema Bitcoin, superficialmente è una festa di protocolli di emissione di asset, ma a un livello più profondo è una battaglia per la credibilità dei dati. Siamo abituati a "acqua, elettricità e gas" come Chainlink su Ethereum, ma portare tutto questo direttamente nel mondo UTXO di Bitcoin è come fornire a un maestro della pittura classica una stampante digitale – lo strumento è potente, ma non riesce a sfruttarlo.
Quindi, quando ho visto apparire oracle come APRO, che si concentrano sul modello UTXO fin dalle fondamenta, ho sentito per la prima volta che potrebbe non essere solo un modo per partecipare. Non si tratta di "posso trasferire il sistema EVM", ma di "lo script e il modello di sicurezza di Bitcoin dovrebbero sviluppare un proprio livello di dati".
Quello che hanno proposto, "utilizzare il deposito di Bitcoin per garantire la sicurezza" è piuttosto interessante. Non si tratta più del vecchio copione di "emissione di un token per incentivare i nodi", ma si cerca di ancorare direttamente la fiducia della rete oracle a Bitcoin, questa fonte finale di fiducia. Il costo per attaccarlo diventa il costo per attaccare Bitcoin — questa narrazione è molto Bitcoin, molto "Satoshi".
Certo, l'ideale è molto attraente. La realtà è che l'ecosistema DeFi di Bitcoin è ancora nelle fasi iniziali; quanto è grande la domanda di dati? Può sostenere una rete oracle esclusiva? Una volta che giganti come Chainlink decidono di supportare Bitcoin L2, quanto spazio rimarrà per questi progetti nativi? Questi sono problemi reali di fronte a noi.
Ma forse, l'altra faccia del problema è l'opportunità. Se il futuro della finanziarizzazione di Bitcoin non è semplicemente copiare il percorso di Ethereum, allora le "infrastrutture" necessarie, dagli oracle ai cross-chain, potrebbero dover essere di un altro tipo — più native, più semplici, più in linea con la "filosofia di sicurezza" di Bitcoin.
Non so se gli APRO potranno avere successo. Ma sono certo che la maturità dell'ecosistema Bitcoin alla fine darà vita a un proprio insieme di "organi" per respirare (acquisire dati) e generare sangue (ciclo di valore). Questi progetti iniziali stanno cercando di assumere questo ruolo.
Questo percorso è destinato a essere lungo e potrebbe non essere l'attuale concorrente a tagliare il traguardo per primo. Ma come osservatore, sono felice di vedere tali tentativi. Dopotutto, un ecosistema Bitcoin che sa solo emettere token è fragile, mentre un Bitcoin che può connettere in modo sicuro e affidabile il mondo reale con il valore on-chain inizia davvero a possedere la capacità di "pensare".
Ciò di cui abbiamo bisogno, forse, non è un altro gigante, ma una persona "di casa" che comprenda davvero Bitcoin.
