Visualizzazione di SafeBSC da una struttura, non da una narrativa
Quando un progetto parla di deflazione, tendo a guardare prima a come funziona meccanicamente, piuttosto che alle affermazioni finali.
Con SafeBSC, l'approccio è abbastanza chiaro fin dall'inizio.
L'offerta è fissa e la riduzione dell'offerta non viene eseguita casualmente.
Quello che mi colpisce è il flusso delle commissioni di transazione.
Le commissioni non vengono inviate direttamente al burn. Invece, vengono prima accumulate e gestite dal protocollo.
La maggior parte dei fondi è allocata a un vault di accumulo, mentre la porzione restante è mantenuta come riserva separata.
Questa struttura fa sentire il sistema più difensivo.
Piuttosto che forzare i burn in tutte le condizioni di mercato, SafeBSC aspetta condizioni specifiche prima che la riduzione dell'offerta venga attivata.
Per me, questo è importante.
I burn forzati spesso esauriscono le riserve troppo rapidamente,
especialmente quando il volume diminuisce o le condizioni di mercato sono sfavorevoli.
Con un approccio basato su regole come questo, SafeBSC è più facile da valutare come un esperimento nella gestione dell'offerta, piuttosto che una semplice promessa di prestazioni.
Se questo modello funzionerà nel lungo termine dipende ancora dall'esecuzione e dalla disciplina nel seguire le regole.
Da una prospettiva di design, tuttavia, SafeBSC sembra affrontare una sfida classica:
come mantenere la deflazione rilevante senza fare completamente affidamento sull'hype di mercato.
$COLLECT
