L'X DI ELON VA IN GUERRA PER UNA MADRE DEL TEXAS PRESA DI MIRA DAL DA SOSTENUTO DA SOROS
La guerra per la piazza digitale ha appena colpito l'aula di tribunale con la forza di un lancio di Starship.
X ha ufficialmente annunciato che sta scendendo in campo per difendere Michelle Evans, una madre del Texas e presidente GOP che si è trovata nel mirino di un'indagine penale per il "reato" di premere il pulsante di ripubblicazione.
Il caso deriva da una foto del 2023 che Evans ha condiviso mostrando un attivista transgender maschio che si lava le mani in un bagno femminile presso il Campidoglio dello Stato del Texas, un post che ha innescato un'inchiesta incessante da parte del controverso procuratore distrettuale della Contea di Travis, José Garza.
Michelle non ha nemmeno scattato la foto, l'ha semplicemente condivisa per evidenziare la realtà delle politiche sui bagni del Texas durante una sessione legislativa accesa.
Eppure, in una decisione inquietante 2-1 all'inizio di questo mese, la Corte d'Appello del Quinto Circuito ha stabilito che l'inchiesta penale può procedere, suggerendo di fatto che condividere un'immagine pubblica in un'area comune può essere trattato come un reato di "invasione della privacy."
X sta ora finanziando un appello a tutti e 17 i giudici del Quinto Circuito, sostenendo che se questa sentenza rimane, qualsiasi americano che condivide una foto per fare un punto politico potrebbe trovarsi di fronte a una cella di prigione.
L'ufficio Affari Governativi Globale di X è stato chiaro, definendo l'opinione del tribunale inferiore "fuori strada e pericolosa."
Impegnando avvocati di alto livello per difendere Evans, Elon sta raddoppiando su un principio fondamentale: il governo non può criminalizzare la verità solo perché trova il contesto "offensivo."
Evans è stata chiara riguardo le poste in gioco, notando che un "DA sostenuto da Soros" sta abusando del suo potere per silenziare il dissenso.
Questo caso è il test di litmus definitivo per il 2026: il Primo Emendamento protegge il tuo diritto a documentare ciò che accade in un edificio pubblico, o lo stato può usare la "privacy" come pretesto per cancellare le scomode realtà politiche?
Fonte: @GlobalAffairs, TexasTribune, BloombergLaw