La piattaforma di analisi blockchain Bubblemaps ha respinto le crescenti speculazioni che collegano un account Polymarket coinvolto nel mercato di Nicolás Maduro a un co-fondatore di World Liberty Financial (WLFI).
Il dibattito si è intensificato dopo che l’analista on-chain Andrew 10 GWEI ha contestato la valutazione di Bubblemaps, sottolineando che i suoi commenti erano pensati per essere prudenti e analitici, non accusatori.
Le scommesse redditizie di Polymarket sollevano domande sul trading di informazioni privilegiate
La situazione nasce da una serie di eventi verificatisi lo scorso fine settimana. Il 3 gennaio, il presidente USA Donald Trump ha annunciato la cattura del presidente venezuelano.
In particolare, l’azienda di analisi blockchain Lookonchain ha identificato un’attività su Polymarket che coinvolge tre wallet che hanno scommesso sulla possibilità che Maduro lasciasse l’incarico prima dell’arresto. I wallet erano stati creati e finanziati diversi giorni prima ed eseguirono le scommesse poche ore prima dell’annuncio.
“In particolare, tutti e tre i wallet hanno puntato solo su eventi relativi al Venezuela e Maduro, senza alcuna cronologia di altre scommesse — un chiaro caso di insider trading,” ha riportato Lookonchain.
Uno dei wallet, identificato come 0x31a5, ha registrato un ritorno significativo, trasformando una posizione iniziale di circa 32.000 dollari in 400.000 dollari. Il ricercatore Andrew 10 GWEI ha sottolineato schemi di finanziamento insoliti su questo account.
Entrambi i wallet che hanno finanziato l’account Polymarket hanno ricevuto depositi da Coinbase e trasferito fondi direttamente sulla piattaforma, senza nessun’altra attività.
“Ho notato che il secondo wallet (2i7HJJ) è stato finanziato da Coinbase con 252,39 SOL il 1° gennaio alle 23:53 UTC. Ho deciso di controllare tutti i depositi su Coinbase entro un giorno prima del prelievo dal wallet dell’insider e ho trovato una corrispondenza con il 99% di accuratezza. BCcTrxcowNeUqhr4yPtAMy5PhhQ5eD8hsjHYmMS8FaV8 (STVLU.SOL) – da questo wallet c’è stato un deposito su Coinbase tramite un indirizzo di deposito di 252,91 SOL l’1 gennaio alle 00:48 AM UTC, cioè circa 23 ore prima del prelievo verso il wallet dell’insider”, ha spiegato Andrew.
L’analista ha inoltre sottolineato che un wallet possedeva nomi di dominio simili a “Steven Charles”. Questo ha innescato paragoni con Steven Witkoff, il co-fondatore di World Liberty Financial.
“Ho notato che questo wallet aveva diversi domini ENS registrati: STVLU.SOL e StCharles.SOL. E il primo finanziatore – ES6SiK66UZcsPevTgfVtKtay4o1vWUepeVvb5kfWnJXF con ENS Solhundred.sol. Passando a quest’ultimo, vediamo transazioni da 11 milioni di dollari con qualcuno con ENS Stevencharles.sol (22Tqm7fBbrGb5XmT9UkcZhSPjT1Q1DMBatacpmsJGkUz) Steven Charles – o Steven Charles Witkoff(?), uno dei co-fondatori di World Liberty Finance (WLFI), ovvero una persona che aveva potenzialmente accesso a informazioni privilegiate,” si legge ancora nel post.
Infine, Andrew ha evidenziato quanto accaduto dopo la chiusura della scommessa su Polymarket. Le vincite sono state prelevate su Coinbase. Poche ore dopo, circa 170.000 dollari in Fartcoin sono stati ritirati da Coinbase verso il wallet “STVLU.sol (stcharles.sol)”.
Bubblemaps contesta la logica di connessione
La piattaforma di analisi blockchain Bubblemaps ha contestato l’analisi, affermando che la logica non regge.
“Questa storia deve finire. Le analisi sugli insider di Polymarket stanno sfuggendo di mano. Alcuni post collegano l’insider di Polymarket sul mercato Maduro a un co-fondatore di WLFI. Sembra sensazionale, ma la logica è debole,” ha dichiarato la piattaforma.
Bubblemaps ha affermato che l’intervallo di un giorno tra i trasferimenti è irrilevante. Inoltre, ha sostenuto che concentrarsi solo sugli afflussi di SOL ignora potenziali depositi in altri asset, come USDC o ETH.
Ha anche osservato che i fondi potrebbero provenire da bonifici bancari o da una serie di piccoli depositi, rendendo il collegamento speculativo. Secondo il post,
“Affermare che ‘c’è una corrispondenza di un indirizzo con il 99% di accuratezza’ è puro clickbait. In realtà, migliaia di wallet potrebbero avere uno schema simile.”
Andrew 10 GWEI ha risposto con un post in cui ha spiegato in dettaglio la sua posizione. L’analista ha chiarito che la sua analisi rappresentava un’ipotesi prudente e non un’accusa diretta.
“Ho deliberatamente scritto ‘Potrebbe risultare essere qualcuno legato a Steven Charles Witkoff’, il che rende chiaro che siamo nel campo delle speculazioni e delle congetture più che in quello delle accuse dirette. È una formulazione sufficientemente prudente che lascia spazio al dubbio e sottolinea il carattere ipotetico dell’affermazione. Eppure non ne hai tenuto conto,” ha commentato l’analista.
Secondo Andrew, la “corrispondenza al 99%” citata nel suo post si riferiva esclusivamente alla somiglianza tra gli importi delle transazioni. Ha inoltre difeso la scelta di concentrarsi su SOL invece che sulle stablecoin. L’analista ha spiegato che sarebbe stato inefficiente passare da USDC a SOL e poi di nuovo a USDC su Polymarket.
Pur riconoscendo che le 23 ore tra deposito e prelievo potrebbero essere una coincidenza, ha indicato altri elementi – compresi i nomi SNS simili a “Steven Charles” e i successivi trasferimenti delle vincite da Polymarket – come coincidenze cumulative.
Andrew ha sottolineato che le sue osservazioni non costituiscono una prova e che solo Coinbase potrebbe confermare o smentire eventuali collegamenti tramite i dati KYC.
