Parlando di partecipazione all'ecosistema, molte cose vengono scritte come slogan entusiasti, ma ciò che aiuta veramente i lettori è spiegare chiaramente i percorsi, chiarire guadagni e rischi, e indicare le attività necessarie. Nell'ecosistema della Dusk Foundation, le modalità di partecipazione stanno diventando sempre più specializzate: oltre ai tradizionali nodi e staking, sono emerse soluzioni di staking astratte più orientate all'usabilità, e la maturità delle interoperabilità e dei ponti tra catene sta cambiando il modo in cui si organizza la liquidità.
Il primo percorso è il modo classico di partecipare con nodi e staking. I suoi vantaggi sono partecipare direttamente alla sicurezza della rete, regole relativamente chiare e fonti di guadagno più comprensibili. Gli svantaggi sono altrettanto evidenti: l'operatività dei nodi comporta una curva di apprendimento, richiede un impegno continuativo nel tempo e richiede attenzione alle aggiornamenti della rete e alle modifiche di configurazione. Per alcune persone, questo tipo di partecipazione è ideale, poiché lo considerano un progetto a lungo termine, non un'operazione a breve termine. Per altre, invece, può risultare complicato, specialmente quando l'attenzione è rivolta principalmente alla gestione degli asset piuttosto che alla gestione dell'infrastruttura.
Il secondo percorso è l'astrazione dello staking e la partecipazione delegata nell'ottica di Hyperstaking. Non cerca di risolvere il problema dei rendimenti, ma il problema delle barriere all'ingresso. Molti utenti sono disposti a sostenere la sicurezza della rete e a guadagnare rendimenti dallo staking, ma non vogliono gestire ambienti nodo, non vogliono assumersi il rischio di errori operativi, né vogliono che un errore di configurazione influisca sull'esperienza. L'astrazione dello staking affida la complessità a servizi e strumenti più professionali, consentendo a più utenti di partecipare con operazioni più leggere. Per l'ecologia, questo porterà a una partecipazione più ampia e potrebbe anche rendere lo staking più distribuito. Ma è altrettanto importante notare che qualsiasi astrazione introduce nuovi confini di fiducia. Gli utenti devono prestare attenzione ai meccanismi di sicurezza del servizio, alla gestione dei permessi, alla divulgazione dei rischi e alla trasparenza. Scegliere questo approccio non significa azzerare il rischio, ma spostare il rischio dalla gestione operativa alla sicurezza dei servizi e dei contratti.
Il terzo percorso, piuttosto che essere una partecipazione allo staking, può essere descritto come una partecipazione alle opportunità di liquidità cross-chain e livello applicativo. Quando i bridge e il livello applicativo maturano, la liquidità fluirà verso i luoghi con una migliore esperienza utente. Per gli utenti comuni, questo significa che potresti migrare tra diverse reti e forme di asset, senza più concentrarti solo su un'unica ecologia su catena. I problemi reali del cross-chain sono costi, tempo, slippage e le ipotesi di sicurezza del bridge stesso. Molti sono disposti a discutere la narrazione cross-chain, ma trascurano le più elementari discipline operative, come operare in più fasi, confermare che le forme di asset sulla catena obiettivo siano coerenti, evitare di inserire tutti gli asset in un'unica volta nel nuovo percorso, e prestare attenzione ai meccanismi di sospensione e ai piani di emergenza del bridge. Partecipare alla liquidità cross-chain è più simile alla gestione del rischio che a inseguire le novità.
Mettere insieme questi tre percorsi rivela che corrispondono a tre tipi di personalità. Le persone che amano controllare i dettagli tendono a scegliere nodi e staking, poiché credono di più nelle proprie operazioni e comprensioni. Le persone che cercano un'esperienza semplice tendono a preferire lo staking astratto, poiché considerano il tempo più importante dei costi di apprendimento. Le persone disposte a sostenere rischi più complessi concentrano la propria attenzione sulla liquidità cross-chain e sul livello applicativo, poiché sperano di catturare nuovi punti di crescita, ma devono anche accettare maggiore incertezza.
Nel contesto della Dusk Foundation, il nucleo della partecipazione all'ecologia non è tanto scegliere quale percorso sia più corretto, quanto scegliere un percorso che sia coerente con i tuoi obiettivi. Se desideri sostenere la rete a lungo termine e partecipare stabilmente, i nodi e lo staking sono più adatti. Se desideri partecipare ma non vuoi essere consumato dalla gestione operativa, l'astrazione dello staking è più adatta. Se desideri configurare gli asset in modo più attivo e partecipare alla crescita del livello applicativo, devi considerare il rischio cross-chain come un problema prioritario, non come un rimedio tardivo.
C'è anche un punto che tende a essere trascurato: la scala temporale. La realizzazione del valore di reti infrastrutturali richiede spesso cicli più lunghi, specialmente per le rotte relative alla finanza conforme. Non esploderà come una narrazione puramente crittografica in tempi brevi, ma si avvicinerà piuttosto all'ingresso graduale dei partecipanti, all'attivazione graduale dei processi e all'espansione graduale dei tipi di asset e delle dimensioni delle transazioni. Per i partecipanti, se si utilizza l'emotività a breve termine per valutare progetti a lungo termine, è facile prendere decisioni che non corrispondono alla propria propensione al rischio durante le fluttuazioni. Un approccio migliore è suddividere la partecipazione in posizioni di base e posizioni strategiche. Le posizioni di base servono per partecipare alla rete e alla narrazione a lungo termine, mentre le posizioni strategiche servono per provare nuove applicazioni e nuovi percorsi di liquidità, e per impostare in anticipo regole di stop-loss e uscita.
Allo stesso tempo, è importante mantenere l'attenzione sui progressi tecnologici e di governance, ma l'attenzione non significa inseguire ogni singola notizia, bensì osservare segnali strutturali. Ad esempio, se gli aggiornamenti stanno migliorando la stabilità e riducendo il carico sulla base, se la catena degli strumenti si sta perfezionando, se la cooperazione ecologica può portare a dati aziendali reali e percorsi di conformità. Questi segnali possono spiegare meglio se una rete sta andando verso la sostenibilità rispetto ai prezzi a breve termine.
Infine, partecipare a qualsiasi ecologia richiede un promemoria molto semplice. Non dare per scontati i meccanismi che non comprendi, non considerare i rendimenti come tassi fissi, non considerare la conformità come priva di rischi. Tratta la partecipazione come un piano a lungo termine che richiede apprendimento e revisione, si avvicina così di più a una vera educazione finanziaria. La rotta della Dusk Foundation mette in discussione tecnologia, conformità e processi finanziari, suggerendo così ai partecipanti di considerare la questione con una prospettiva più matura.
