Il mercato attuale è sommerso da "wrapper di privacy" e ZK-rollup a strato 2 che promettono di portare la riservatezza su Ethereum. Come architetto su blockchain, devo essere chiaro: per l'uso istituzionale, questi sono uno scherzo di sicurezza e regolamentare.
Il fallimento strutturale dei "wrapper" a montaggio di privacy
Un wrapper di privacy è essenzialmente una soluzione "a montaggio". Prendi un asset trasparente, chiudilo in un ponte e produci una versione "privata" su uno strato 2. Questo crea tre punti critici di fallimento che nessun gestore di fondi consapevole dei rischi accetterebbe mai:
Rischio Bridge: Il ponte tra L1 e L2 è il vettore più comune per attacchi da miliardi di dollari. Per un'istituzione, il rischio di perdere il collaterale sottostante mentre si detiene un "proxy privato" è un compromesso inaccettabile.
Frammentazione della liquidità: Il tuo asset "privato" è sconnesso dai principali pool di liquidità, creando un'ampia slippage. Finisci con un asset "privato" che non puoi scambiare senza rivelare le tue intenzioni attraverso un impatto prezzi elevato.
Privacy leaky: L'analisi euristica può spesso de-anonimizzare gli utenti mentre spostano fondi tra L1 trasparente e L2 "privato". Se i punti di ingresso e uscita sono visibili, la privacy è un'illusione.
Privacy nativa: L'unico percorso verso la sovranità
Il Rusk VM risolve questo grazie alla Privacy nativa. Su Dusk, la privacy non è un'opzione che "avvolgi" attorno a un asset; è lo stato predefinito del registro. Quando un asset viene emesso tramite lo standard XSC, nasce privato. Non c'è ponte da hackerare, nessuna liquidità da frammentare e nessuna "perdita" tra i livelli.
Le istituzioni non vogliono "wrapper" che aggiungano complessità e rischi. Vogliono uno strato fondamentale Layer 1 che comprenda la differenza tra segretezza (nascondere tutto da tutti) e riservatezza (nascondere dal pubblico ma rimanere verificabile tramite Citadel). I wrapper di privacy sono una medicina provvisoria; il Rusk VM è la cura.