Uno dei miti più forti dell'infrastruttura Web3 è diventato il concetto di decentralizzazione perfetta. Implica un sistema non coordinato, ingenuo, senza titoli e privo di fallimenti. Questa visione è raffinata e perfetta nei documenti bianchi e nelle presentazioni commerciali. Inevitabilmente, non può essere così nell'ambiente di produzione. La maggior parte dei sistemi decentralizzati, a differenza delle reti di archiviazione, non mostrano la differenza tra purezza ideologica e realtà operativa. I dati dovrebbero essere duraturi nel tempo e anche resistenti a condizioni di rete imprevedibili, mantenendo i loro elementi fondamentali anche molto tempo dopo che gli incentivi sono stati spesi. Walrus vede la decentralizzazione come un processo per massimizzare affidabilità, sicurezza e resilienza, ma non come una fine in sé, bensì come un mezzo per raggiungere efficacemente l'obiettivo, e solo laddove abbia senso farlo. Questa alterazione dell'assolutismo non è una compromissione: è così che i sistemi decentralizzati vivono già nella realtà.
L'assunzione di una decentralizzazione perfetta è la capacità di avere giocatori che agiscono sempre, dove gli incentivi non abbandonano mai e l'infrastruttura esiste sempre in condizioni costanti. Le reti di archiviazione vanno contro ognuna delle tre assunzioni. I nodi diventano inaccessibili e a volte per sempre. Gli operatori reagiscono alle forze di mercato, non ai principi del protocollo. La concorrenza di risorse e le partizioni, così come la latenza di rete, non sono casi eccezionali e si verificano quotidianamente. Ci sono sempre sistemi operativi basati su un comportamento perfetto che alla fine crolleranno senza alcun segnale fino a quando i dati non saranno persi e sarà troppo tardi per recuperarli. Walrus parte dall'assunzione opposta: l'instabilità dell'infrastruttura decentralizzata come norma. Invece di cercare di progettare un sistema che non sia instabile, i protocolli introducono progetti che anticipano l'instabilità, la tollerano e si adattano ad essa. Questa è una differenza fondamentale. La affidabilità non è il fatto di credere falsamente che i guasti non si verificheranno, ma piuttosto la progettazione di sistemi in cui i guasti non sembreranno così significativi quando si verificano.
Uno dei principali fattori per cui il mito della decentralizzazione ideale rimane intatto è una predisposizione a pensare alla decentralizzazione come una dicotomia: può essere peggiore o può essere migliore. Walrus rifiuta questo quadro. La decentralizzazione è un processo che esiste su un continuum, e vari livelli all'interno di un sistema hanno vantaggi diversi rispetto al processo. La decentralizzazione è di grande beneficio per la custodia dei dati, poiché condividere i dati in molti nodi indipendenti riduce enormemente la probabilità di censura, cattura e perdita catastrofica. Struttura, chiarezza e prevedibilità, d'altra parte, sono vantaggi della coordinazione operativa. Walrus decentralizza quando la decentralizzazione ha un ruolo significativo nel ridurre il rischio, e centralizza quando la coordinazione ha un ruolo significativo nel migliorare il comportamento del sistema. È questo equilibrio che permette alla rete di essere resiliente senza essere incontrollabile.
Il riconoscimento esplicito dell'importanza della coordinazione è una delle questioni più dibattute di questo metodo. Nella maggior parte del Web3, la coordinazione viene affrontata come un vizio da nascondere, piuttosto che come un requisito progettato. Walrus pensa il contrario. I sistemi di archiviazione richiedono operazioni costanti: correzione dei dati, bilanciamento, verifica e operazioni di disponibilità. Tali processi non possono semplicemente verificarsi in un vuoto libero senza permesso. Walrus rende la coordinazione visibile e osservabile, limitata ed esplicita, limitando così le strutture di potere che rimangono nei regni ombra e nelle decisioni oscure. La coordinazione non emerge come un effetto collaterale del protocollo; piuttosto, è incorporata come parte dell'area superficiale del protocollo. Questa trasparenza rende il sistema meno complesso da discutere, auditare e su cui costruire fiducia nel lungo termine.
Un'altra area in cui Walrus è incoerente con i massimi della decentralizzazione è la realismo economico. Molti protocolli di archiviazione sostengono sostanzialmente che gli incentivi, una volta stabiliti, saranno adeguati per sempre. Presuppongono che i fornitori di archiviazione rimangano coinvolti per tutto il tempo in cui il protocollo esiste. Walrus considera l'archiviazione come un rapporto economico in ogni momento, piuttosto che come una singola transazione. I costi di archiviazione non scompaiono mai e neppure il costo opportunità degli operatori. Il protocollo riduce la dipendenza da assunzioni ottimistiche di altrui a lungo termine garantendo che il punto degli incentivi sia coerente con ciò che si può osservare immediatamente piuttosto che con ciò che ci si aspetta accada in futuro: ovvero disponibilità, durabilità e reattività. I premi sono dati in base a ciò che i partecipanti fanno e non a ciò che il sistema vorrebbe che facessero. Questo è il fondamento della realtà economica, che rende la rete più prevedibile in condizioni di mercato variabili.
Come forse il maggiore risultato dell'abbandono del mito della decentralizzazione perfetta, così viene gestito il fallimento in Walrus. In sistemi idilliaci, il fallimento è un'eccezione. Il fallimento è l'input del design in Walrus. Si prevede che i nodi cambino continuamente. Si prevede la variabilità delle prestazioni. Ci saranno partecipanti che lasceranno al momento peggiore. Il sistema è progettato in modo tale che nessun punto, operatore o evento possa compromettere la affidabilità dei dati. Le procedure di recupero non sono procedure d'emergenza, ma procedure standard. La distruzione non è radicale, ma progressiva. Questa filosofia non esclude il fallimento, ma garantisce che il fallimento non si trasformi in un fallimento del sistema, che è ciò che preoccupa gli utenti alla fine.
Per costruttori e consumatori, questa prospettiva di senso comune sulla decentralizzazione viene trasformata in qualcosa di molto migliore rispetto alla semplice rettitudine ideologica. La garanzia che i dati non saranno influenzati neppure nei momenti in cui la rete è sovraccarica. La garanzia che gli incentivi non crolleranno all'improvviso. La garanzia che il sistema sia stato costruito in modo tale da resistere a anni di prestazioni imprevedibili, piuttosto che a condizioni ideali di test. Walrus non pretende di essere comprensibilmente decentralizzato, poiché comprendere la decentralizzazione fallisce nell'interazione a lungo termine con la realtà. Piuttosto, è orientato alla permanenza, all'intelligibilità e alla resistenza. La domanda più significativa riguardo all'archiviazione decentralizzata non è più quanto perfetta appaia una rete su un pezzo di carta, ma se può essere affidata anche dopo che le informazioni si sono aggiornate. Walrus è costruito con questo orizzonte in mente.
