Dopo aver interagito con Dusk, ho finalmente capito: la privacy e la conformità non sono affatto un vicolo cieco, possono essere unite grazie alla tecnologia. Il suo meccanismo di consenso Segregated Byzantine Agreement mi ha colpito fin dall'inizio: a differenza del tradizionale PoS che si basa solo su staking per la produzione dei blocchi, ha aggiunto un doppio sistema di garanzia con ordinamento casuale e filtraggio della reputazione. Non ha perso le basi della decentralizzazione e ha ridotto al minimo lo spazio per i nodi malintenzionati; testando, le transazioni hanno una conferma in secondi e mantengono una traccia di audit completa, molto più affidabile rispetto a quelle blockchain per la privacy che o bloccano il TPS o non hanno interfacce di audit.
La sua custodia zero trust affronta ulteriormente il punto critico RWA, bloccando direttamente i due principali rischi: la fuga del custode e l'esposizione di informazioni sensibili, garantendo la sicurezza della custodia tramite crittografia, e i dati possono essere gestiti in modo che "quello che deve essere visto venga visto, quello che non deve essere toccato non venga toccato". Proprio perché questa logica ha funzionato, è stato possibile ottenere un progetto di tokenizzazione di 300 milioni di euro, ciò che le istituzioni tradizionali cercano non è un PPT, ma qualcosa che possa resistere al controllo normativo.
Il token DUSK non gioca al rialzo, non è una moneta aeree basata sulla speculazione, l'emissione di asset, il voto di governance e lo staking dei nodi devono utilizzarlo; ci sono molteplici scenari di necessità, il valore ha quindi un sostegno. Ancora più raro è che la conformità non si limiti a slogan, collaborando con NPEX per mettere in mostra licenze come MTF, ha il coraggio di permettere ai regolatori di controllare i conti e di essere responsabile per i fondi delle istituzioni. Progetti che si concentrano sulla tecnologia e si impegnano nei casi d'uso meritano davvero la definizione di "livello istituzionale", sono rari nel campo RWA.