@coinbase CEO @brian_armstrong 深夜“撤回”对《2025 数字资产明确法案》(CLARITY Act) 的支持。
他放话：“与其要一个烂法案，不如维持现状。”
这份 300 页的草案到底藏了哪些“毒药条款”？我熬夜拆解了法案原文，发现了 4 个可能毁灭行业的真相。
代币化股票的“隐形死刑” (Sec. 103)
Armstrong 说这是对代币化股票的“事实禁令”。
核心条款在定义“数字商品”时，严格排除了任何代表所有权、利润或债权的资产。
后果： 所有的 RWA将无法作为商品流通，必须强行塞进极其死板的传统证券监管框架。
RWA 的创新门槛被直接拉高到“不可能完成”级别。
Sec. 103关键描述 DeFi 变“监视器” (Sec. 110 & 103)
隐私？在这个法案下是很蓝的啦。
很蓝的啦
猫腻： 法案对“去中心化”的定义极其苛刻。只要有治理委员会或多签，就不算去中心化，必须进行 KYC 和报告可疑活动。
必须实施AML审查和KYC
后果： 政府将拥有“无限访问你财务记录”的特权。这不仅是针对协议，更是针对每一个普通用户隐私的剥夺。
针对去中心化治理的特殊规则 SEC 的“一票否决权” (Sec. 205)
法案表面上让 CFTC 管加密，其实是给 SEC 送了把快刀。
核心条款： 第 205 条“成熟区块链认证”。
猫腻： 判定一个区块链是否“成熟”归 CFTC，但 SEC 拥有 60 天的否决权。
后果： 只要 SEC不开心，他可以中止任何资产的认证。SEC 成了实质上的“准入闸门”。
60天反悔期 银行的“特权围墙” (Sec. 512)
为什么银行支持这个法案？因为在背后捅了稳定币。
核心条款： 第 512 条修订。
猫腻： 法案通过限制“非金融公司”控制稳定币发行方，并取消稳定币奖励。
后果： 银行想利用立法禁止竞争对手发放收益，迫使用户把钱留在低利率的银行账户，牺牲持币人的收益权。
非金融公司约束
总结与思考
Brian Armstrong 的态度很明确：我们要的是公平竞争，而不是被包装成“合规”的金融监视和行业垄断。
你支持 @coinbase “硬刚”参议院吗？还是觉得“先有个法案再说”？评论区聊聊。
#Coinbase #DeFi #CryptoRegulation #RWA
