在DeFi借贷这个赛道混了这么久，我用过的协议没有十个也有八个。Aave、Compound、Venus、JustLend，基本上主流的都试过，每个协议都有自己的特点和优势。但最近几个月，我把大部分资金都从这些老牌协议撤出来，转移到了Lista DAO这个在BNB链上的借贷平台。原因无他，就是因为Lista DAO的借款利率实在太香了，香到让我觉得之前在其他平台浪费了太多钱。
先说说我之前的操作习惯。我手里有一些BTC和ETH，这些是我的长期持仓，牛市熊市都不打算卖的压箱底货。但币放在钱包里不动，感觉有点浪费，毕竟这些资产的流动性很好，完全可以拿来做点低风险的套利。所以我一直在用Aave，把WBTC或者WETH抵押进去，借出USDC或者USDT，然后把借出来的稳定币再存回Aave赚利息，或者去其他DeFi协议做流动性挖矿。这个玩法叫做「循环借贷」，原理就是利用存款收益和借款成本的利差，通过杠杆放大收益。
但问题来了，Aave上的借款利率其实不低。我最近查了一下，USDC的借款APY是4.06%，USDT是3.76%，如果你借的是稳定币，这个成本已经不算便宜了。而且Aave在以太坊主网上，Gas费贵得离谱，每次操作动辄几十上百美元，对于小额资金来说根本划不来。就算你用Aave在BSC或者Polygon上的分叉版本（比如Venus），借款利率也普遍在5%以上，利差空间非常有限。我算过一笔账，如果用Aave借USDC再存回去，存款APY大概3-4%，借款APY 4.06%，倒挂的，纯亏Gas费和时间成本。
后来我发现了Lista DAO，一开始是在Twitter上看到有人分享，说这个协议的USD1借款利率低到离谱。我当时还不太相信，毕竟DeFi市场竞争这么激烈，怎么可能有平台愿意提供这么低的利率？但我还是抱着试一试的态度，把一部分BTCB转到Lista DAO上抵押，借了一些USD1出来。结果一看借款利率，真的只有0.39%，我当时就震惊了。要知道，同样是借稳定币，Aave上要4%，Compound也要3.5%以上，Lista DAO直接给你打到零点几，这个差距太大了。
我马上意识到，这里面有巨大的套利空间。如果借款成本只有0.39%，那我只要找到一个收益率超过1%的地方存钱，就能稳赚利差。更别说币安当时正好推出USD1理财活动，收益率高达20%，这简直是送钱一样的机会。我二话不说，把BTCB全部抵押到Lista DAO，借出了最大额度的USD1（按200%抵押率），然后全部转到币安理财。每天看着理财收益进账，那种感觉真的爽，比之前在Aave上做循环借贷舒服太多了。
后来我仔细研究了Lista DAO的机制，发现它的低利率不是噱头，而是有实实在在的逻辑支撑。首先，Lista DAO是BNB链上的原生借贷协议，跟BNB生态结合得非常紧密。它的主要资产是lisUSD和USD1，其中USD1是一个合规的法币稳定币，由美国国债和货币市场基金背书，流通量超过34亿美元。这种合规稳定币的好处是，机构和大资金更愿意持有，所以资金池的深度会很好。当资金池里的钱很多、借出去的比例不高的时候，借款利率自然就会被压低。
我查了下数据，Lista DAO当前的TVL是17.24亿美元，借出的总金额是4.76亿美元，资金使用率大概27.6%，还有大量资金在池子里闲置。这就是为什么借款利率这么低的原因——协议巴不得你来借钱，把资金利用起来。而Aave的情况不同，Aave的TVL虽然也很高（超过200亿美元），但它的资金池分散在多条链、多个市场，单个市场的使用率往往很高，比如USDC市场的使用率经常在80-90%，利率自然就上去了。
另一个原因是Lista DAO采用的动态利率模型比较激进。传统的DeFi协议为了保护流动性提供者（存款人）的利益，会把借款利率定得相对较高，确保存款人能拿到不错的收益。但Lista DAO似乎更注重吸引借款人，它的利率曲线设计得很陡峭，在低使用率的时候利率非常低，只有当使用率接近100%的时候才会飙升。比如asUSDF抵押借USD1，正常情况下利率是3.25%，但如果使用率达到100%，利率会飙到13.04%。这种设计鼓励用户在资金充裕时大量借款，同时也给协议留了风险对冲的空间。
除了利率低，Lista DAO还有个很大的优点就是费用便宜。它跑在BSC上，Gas费基本可以忽略不计，一次借款或还款操作也就几毛钱人民币。而Aave在以太坊上，我之前每次调整仓位都要花几十美元的Gas，有时候赶上网络拥堵，Gas费甚至超过一百美元，简直肉痛。这笔账算下来，如果你频繁操作，一年下来光Gas费就能省几千块，这些省下来的钱都是实打实的利润。
当然，有人可能会质疑Lista DAO的安全性。毕竟Aave是老牌DeFi协议，经历过多轮牛熊考验，TVL最高时超过三百亿美元，合约审计也非常严格。而Lista DAO相对比较新，会不会有智能合约风险或者跑路风险？这个担心不是没有道理，但我查了下Lista DAO的背景，发现它其实也不是什么野鸡项目。首先，它的合约经过了Peckshield、Veridise等多家知名审计机构的审计，这些机构在圈内的口碑都很好。其次，Lista DAO背后有BNB链官方生态的支持，参与了多个官方活动和孵化计划，不太可能是跑路项目。再次，它的TVL已经做到17亿美元，在BSC上排名靠前，这个规模的协议如果出问题，整个BNB链生态都会受影响，所以相对来说还是比较安全的。
我还对比了一下Lista DAO和其他协议的清算机制。Aave的清算线（LTV）一般在75-85%之间，也就是说你抵押100美元的资产，最多只能借75-85美元。Lista DAO的清算线是150%，看起来更保守（你抵押100美元只能借66美元），但实际上它的LLTV（Loan-to-Liquidation Threshold Value）可以做到很高，比如USDF抵押借USD1的LLTV是91.50%，PT-USDe抵押借USD1更是高达96.50%。这意味着如果你用稳定币或者低波动资产抵押，实际上可以借到很高的比例，资金利用效率不比Aave差。
而且Lista DAO还有个很人性化的设计，就是它的清算不是全部清算，而是部分清算。Aave也有这个机制，但Lista DAO做得更细致。如果你的抵押率接近清算线，协议会先清算一部分抵押品来还掉部分债务,把你的抵押率拉回安全区,而不是一下子把你的仓位全平了。这对用户来说友好很多，可以减少清算损失。我自己试过一次，当时BTC短时间内跌了15%，我的抵押率从250%掉到了170%左右，虽然还没到清算线，但我也比较紧张。结果第二天BTC又涨回来了，抵押率自动恢复，根本没触发清算。这种体验比Aave好太多了，Aave上我遇到过好几次因为瞬间爆仓被清算的情况，损失不小。
还有一点我很喜欢的是Lista DAO的产品设计。它除了传统的CDP（抵押债务头寸）借贷，还推出了很多创新玩法。比如Smart Lending（智能借贷），可以一键切换抵押品和借款币种，不需要先还款再重新借。比如U Vault，这是去年12月刚上线的新产品，支持用BNB、slisBNB、BTCB、USDT等多种资产抵押借U（另一个稳定币），利率也很低。还有RWA（现实世界资产）市场，可以用链上资产借美国国债、CLO等传统金融产品，这在DeFi里算是很前卫的了。相比之下，Aave虽然功能也很全，但更新迭代比较慢，新功能推出的速度远不如Lista DAO。
说了这么多Lista DAO的优点，我也得客观讲讲它的不足。首先，USD1这个稳定币虽然合规，但知名度和流通量还是不如USDT、USDC，如果你借出USD1后想换成其他稳定币，可能会遇到一点滑点。我试过在Pancakeswap上把USD1换成USDT，几千美元的量基本没滑点，但如果量大（比如几万美元），可能会有0.5-1%的损失。不过这个问题可以通过直接把USD1充值到币安来规避，币安支持USD1的充提，而且免手续费，非常方便。
其次，Lista DAO目前主要在BSC上运营，跨链支持还不够完善。如果你的资产在以太坊或者其他链上，需要先跨链到BSC，这会增加一些操作复杂度和跨链风险。Aave在这方面做得更好，它支持以太坊、Polygon、Avalanche、Arbitrum等多条链，用户可以灵活选择。不过Lista DAO的路线图里提到，2026年上半年会在以太坊上推出Stableswap Hub，到时候跨链问题应该会得到改善。
最后，Lista DAO的借款利率虽然现在很低，但不保证永远低。如果未来USD1的需求大增，资金池使用率上升，利率也会跟着涨。我自己观察了两个月，发现利率确实有波动，但幅度不大，BTCB借USD1的利率基本稳定在0.3-0.5%之间，还在可接受范围内。相比之下，Aave的利率波动更剧烈，有时候一天就能涨1-2个百分点，对套利策略的影响更大。
综合下来，我觉得Lista DAO和Aave各有优势。如果你是大资金、追求极致安全、需要跨链操作，Aave可能更适合你。但如果你是中小资金、在BSC生态活动、追求高性价比，Lista DAO绝对是更好的选择。我现在的策略是，把80%的资金放在Lista DAO做低成本借贷套利，剩下20%放在Aave做保守型的流动性挖矿，这样既能享受Lista DAO的低利率红利，也能分散风险。
说到底，DeFi的核心就是资金效率和风险控制的平衡。Lista DAO通过极低的借款利率和合理的清算机制，在这个平衡点上做得非常好。它让普通用户也能用较低的成本撬动更高的收益，而不是像传统金融那样，好处都被机构和有钱人拿走了。这才是DeFi的真正魅力所在。
@ListaDAO @undefined #USD1理财最佳策略ListaDAO $LISTA
