昨晚我看到评论区又在刷永远零 Gas。
我没跟着嗨。
反而有点发冷。
因为在链上，免费从来不是消失，
只是被搬运，而且一定要被管控。
这两条消息把我推去翻了文档：
— USDT on @Plasma 上了 @WhiteBit
— USDT on @Plasma 上了 @MassPay_io
入口越来越现实，叙事就不能再停在福利两个字上。
1、先把零费讲清楚：它有范围，不是无差别免单
Plasma 现在赞助的是：直接 USDT 转账。
不是全链免费。
不是所有交易都免 Gas。
你想用免费通道去跑合约、刷交互、做高频脚本？
那不是同一条路。这不是小气，这是支付系统的底线：资源要服务支付，不是服务消耗。
2、谁在买单：Paymaster 付钱，但它更像风控，不像慈善
很多人理解的 Paymaster 是代付工具。
但我读完文档之后更确定：它更像链上的支付风控引擎。
它干的事其实很直白，就三件：
（1）先验明正身
确认你这笔真的是规矩的 USDT 转账，而不是夹带别的动作。
（2）再管节奏
按地址、按行为做限流。不是讨厌用户，而是别让一窝脚本把网络打爆，普通人才有稳定体验。
（3）最后守预算
赞助不是口号，是预算制。预算紧，就收；预算松，才放。所以零费能持续的关键，从来不是撒钱，而是纪律。
我给你一句能被复述的总结：零费不是福利，是工程化约束下的确定性体验。
3、为什么交易所/支付方会买账：他们怕的不是贵，是不确定
很多人以为机构只爱低成本。
但支付业务真正怕的是：今天 0.1，明天 10 的那种不确定。
你做发薪、跨境小额、商户收款，最怕的不是多几毛钱手续费，而是每次点确认都像抽盲盒。
Plasma 这套 Paymaster，本质是在把链的不确定性锁进规则里。
用户端只看到一个字：顺。
基础设施最狠的评价，也就这一个字。
我再补一句更狠的：Plasma 不在卖免费，它在卖你不用猜。
4、我不装乐观：两处阴影必须写出来
（1）它现在更像工程化的可控入口
体验稳定的代价，是更依赖规则与准入。
离完全 permissionless，还有路要走。
（2）限流一定会误伤一部分高频用户
但如果 Plasma 的目标是日常支付，那这种取舍反而是合理的：宁可拦异常，也要保确定性。这是承诺与取舍，不是 Bug。
5、给 @Plasma 一条很实用的建议
把用户能读懂的规则摘要放到更显眼的位置：
— 什么能赞助
— 什么会限流
— 预算怎么公开
— 被拦了怎么解释
支付系统最怕的不是规则严格，最怕的是用户不知道自己为什么被拒绝。
6、投票：你希望零费优先保障什么？
A、只赞助支付型交易（边界清晰）
B、刷不崩、扛得住（风控优先）
C、长期可持续（预算透明）
D、更开放更 permissionless（哪怕没那么丝滑）
你选哪个？我想看真实答案。
因为用户的偏好，决定基础设施会长成什么样。
