Uno degli argomenti più frequentemente ripetuti contro la viabilità a lungo termine di Bitcoin è l'idea che il suo modello di sicurezza alla fine fallirà man mano che i sussidi ai blocchi diminuiscono. Questa preoccupazione presuppone tipicamente che le commissioni di transazione debbano seguire un percorso stabile, prevedibile e in costante aumento per compensare i miner una volta che l'emissione di nuove monete diventa trascurabile. Tuttavia, questa assunzione riflette un malinteso su come funziona effettivamente il sistema delle commissioni di Bitcoin. La ricerca accademica mostra che le commissioni di transazione non sono progettate per comportarsi come un flusso di entrate fisso. Invece, esse derivano da interazioni decentralizzate tra utenti che competono per lo spazio nel blocco e miner che rispondono a incentivi economici. Lungi dall'essere una debolezza, questo comportamento emergente è precisamente ciò che consente al modello di sicurezza di Bitcoin di adattarsi nel tempo senza controllo centralizzato.

Questa analisi è principalmente basata su due studi accademici complementari che esaminano le commissioni di transazione di Bitcoin da prospettive diverse ma rinforzanti. Yuichiro Kamada e Shunya Noda, in Dinamica della Competizione degli Utenti e Comportamento dei Miner nel Mercato di Bitcoin, sviluppano un modello economico dinamico che cattura come gli utenti aggiustano le offerte di commissione in risposta alla congestione a breve termine e come i miner decidono se e quando operare in base alle ricompense attese. Il loro lavoro si concentra sull'interazione strategica e sul comportamento di equilibrio in un ambiente di determinazione delle commissioni decentralizzato.

In parallelo, Jiangqin Ma ed Erfan Mahmoudinia, in Approcci di Modellazione Completa per la Previsione delle Commissioni di Transazione di Bitcoin, forniscono prove empiriche utilizzando analisi del mempool, parametri di rete e modelli di serie temporali. La loro ricerca dimostra che il comportamento delle commissioni è guidato da molteplici variabili interagenti e resiste a una semplice previsione. Insieme, questi studi spiegano sia perché le commissioni emergono dinamicamente sia perché non possono essere ridotte a una formula fissa.

Le commissioni non seguono una traiettoria lineare o prevedibile

Come spiegano Kamada e Noda, le commissioni di transazione di Bitcoin non aumentano né diminuiscono in modo uniforme e lineare. Invece, rispondono bruscamente ai cambiamenti a breve termine nella congestione, negli arrivi dei blocchi e nella domanda degli utenti. Quando i blocchi vengono ritardati a causa della casualità nel mining o di improvvisi picchi nelle presentazioni delle transazioni, il mempool cresce. Gli utenti che osservano questa congestione rispondono aumentando le loro offerte di commissione per migliorare le loro possibilità di conferma tempestiva. Al contrario, quando la congestione si attenua, la pressione competitiva tra gli utenti diminuisce e le commissioni calano di conseguenza.

Questo comportamento significa che le commissioni sono intrinsecamente volatili, ma non arbitrariamente. La volatilità riflette risposte razionali alla scarsità piuttosto che instabilità nel protocollo stesso. È importante notare che questa non linearità rende il mercato delle commissioni adattabile: può scalare rapidamente verso l'alto durante i periodi di alta domanda e rilassarsi altrettanto efficientemente quando la domanda diminuisce.

Il mercato delle commissioni di Bitcoin come sistema economico emergente

Kamada e Noda concettualizzano Bitcoin come un mercato di determinazione delle commissioni guidato dai consumatori, una classe di mercati in cui gli acquirenti fissano i prezzi e i venditori decidono a chi servire. In tali sistemi, i prezzi non sono imposti esternamente; emergono da un'interazione decentralizzata. Le commissioni di transazione di Bitcoin sono il risultato di innumerevoli decisioni individuali prese dagli utenti che offrono per l'inclusione e dai miner che selezionano le transazioni in base alle entrate attese.

Gli autori enfatizzano esplicitamente che le commissioni sono endogene al sistema. Dichiarano che

“gli utenti aggiustano dinamicamente le loro offerte di commissione in base alla congestione a breve termine e alla capacità del sistema.”

Questa intuizione è fondamentale perché mostra che il mercato delle commissioni di Bitcoin non è governato da regole di protocollo che dettano i prezzi, ma da forze di mercato che reagiscono alle condizioni in tempo reale.

Comportamento degli utenti adattivo e offerte strategiche per le commissioni

Un elemento centrale del modello dinamico è il riconoscimento che gli utenti non sono partecipanti passivi. Il software moderno per portafogli fornisce visibilità sulle condizioni del mempool, sulle stime delle commissioni e sui tempi di conferma attesi. Gli utenti quindi aggiustano le loro offerte strategicamente, bilanciando costo e urgenza. Se la conferma è sensibile al tempo, gli utenti offrono di più; altrimenti, possono scegliere commissioni più basse e accettare ritardi più lunghi.

Questo comportamento adattivo crea un ciclo di feedback continuo. Man mano che più utenti aumentano le offerte, gli utenti marginali devono decidere se seguire o aspettare. I livelli di commissione risultanti non sono predeterminati ma continuamente ricalibrati. Questo assomiglia alla dinamica delle aste, dove i prezzi riflettono la competizione per risorse scarse piuttosto che programmi di prezzo fissi.

Decisioni dei miner e sicurezza della rete

Dal lato dell'offerta, i miner rispondono ai segnali delle commissioni quando decidono se operare e quali transazioni includere. Kamada e Noda mostrano che i miner osservano sia i livelli di congestione che le commissioni totali disponibili nel mempool. Quando le ricompense attese sono insufficienti rispetto ai costi operativi, i miner possono temporaneamente sospendere l'attività. Quando le commissioni aumentano, il mining diventa più redditizio, attirando i miner di nuovo all'operazione.

Questo meccanismo collega direttamente le commissioni di transazione alla sicurezza della rete. Piuttosto che collassare man mano che i sussidi diminuiscono, le risorse di sicurezza si aggiustano dinamicamente, rispondendo al valore economico che gli utenti attribuiscono al regolamento delle transazioni.

Prove empiriche: Perché le commissioni sono difficili da prevedere

Ma e Mahmoudinia validano empiricamente la complessità descritta nel modello teorico. La loro analisi mostra che le commissioni di transazione di Bitcoin sono influenzate da una vasta gamma di fattori, inclusa la dimensione del mempool, i tassi di arrivo delle transazioni, la variabilità del tempo dei blocchi, la difficoltà della rete e persino variabili esterne come la volatilità del mercato.

Gli autori dimostrano che anche i modelli previsionali avanzati faticano a produrre previsioni stabili a lungo termine. Questa difficoltà non è dovuta a una cattiva modellazione, ma alla natura intrinsecamente adattiva del mercato delle commissioni. Le commissioni cambiano perché i partecipanti rispondono a nuove informazioni, non perché il sistema segua un percorso prevedibile.

Perché nessuna formula fissa può governare le commissioni di Bitcoin

I risultati previsionali rafforzano una conclusione critica: le commissioni di Bitcoin non possono essere catturate da un'unica equazione o regola. I modelli statistici e di machine learning devono incorporare decine di caratteristiche interagenti per approssimare il comportamento a breve termine, e anche allora, l'incertezza rimane alta. Questo sottolinea che le commissioni non sono determinate meccanicamente, ma emergono dall'interazione strategica.

Qualsiasi tentativo di imporre una regola fissa sulle commissioni minerebbe questo processo adattivo e ridurrebbe la capacità del sistema di allocare efficacemente lo spazio nei blocchi.

Le commissioni come fondamento a lungo termine della sicurezza di Bitcoin

Entrambi gli studi convergono sull'implicazione che Bitcoin non richiede una crescita delle commissioni prevedibile o uniforme per rimanere sicuro. Man mano che i sussidi ai blocchi diminuiscono, le commissioni assumono naturalmente un ruolo maggiore perché riflettono direttamente la domanda di regolamento. Gli utenti che apprezzano la sicurezza e la certezza pagano per questo, e i miner rispondono di conseguenza.

La sicurezza, quindi, non è garantita dall'emissione ma dalla domanda di mercato.

Perché l'argomento del “collasso del budget per la sicurezza” fraintende il mercato delle commissioni di Bitcoin

Una critica comune afferma che il modello di sicurezza di Bitcoin è matematicamente insostenibile perché i sussidi ai blocchi diminuiscono mentre le commissioni di transazione presumibilmente non raggiungono “estremi sostenuti.” Questo argomento presuppone che la sicurezza dei miner richieda un flusso di entrate da commissioni stabile, prevedibile e permanentemente elevato. Tuttavia, sia il quadro teorico sviluppato da Kamada e Noda sia i risultati empirici di Ma e Mahmoudinia contraddicono direttamente questa premessa.

Kamada e Noda dimostrano che il mercato delle commissioni di Bitcoin non è progettato per produrre livelli di commissione stabili. Invece, opera come un'asta decentralizzata e competitiva in cui gli utenti aggiustano dinamicamente le offerte in base alla congestione e all'urgenza, mentre i miner rispondono alla redditività attesa a breve termine. In un tale sistema, la sicurezza non dipende da commissioni costantemente elevate, ma dalla capacità del sistema di aumentare rapidamente le commissioni quando la domanda di spazio nei blocchi — e quindi sicurezza — aumenta.

Fondamentalmente, il modello mostra che gli utenti non devono pagare continuamente commissioni estreme affinché la rete rimanga sicura. Ciò che conta è che quando il rapporto costo-beneficio per attaccare la rete aumenta, le commissioni rispondono endogenamente, attirando risorse minerarie aggiuntive. Questo mina direttamente l'affermazione che “i picchi delle commissioni sono insufficienti.” In un mercato emergente, i picchi non sono anomalie; sono il meccanismo attraverso cui la scarsità è prezzata.

L'analisi empirica di Ma e Mahmoudinia rafforza questa conclusione. I loro risultati mostrano che le commissioni di Bitcoin sono guidate dalla congestione a breve termine, dalla dinamica del mempool e dai tassi di arrivo delle transazioni piuttosto che dalle medie a lungo termine. I modelli previsionali faticano proprio perché le commissioni rispondono al comportamento competitivo in tempo reale, non a formule statiche. Questo significa che il finanziamento della sicurezza scala con la domanda effettiva di regolamento, non con proiezioni arbitrarie a lungo termine.

La critica presuppone anche che gli utenti abbandonino permanentemente la rete quando le commissioni aumentano, creando un cosiddetto “effetto di serraggio” che limita le entrate delle commissioni. Tuttavia, le prove suggeriscono una realtà più sfumata. Gli utenti si selezionano in base all'urgenza e alla volontà di pagare. I regolamenti ad alto valore rimangono on-chain quando la sicurezza è più necessaria, mentre le transazioni di minore priorità vengono rinviate. Questa partecipazione selettiva non è un fallimento del mercato delle commissioni, ma la sua caratteristica di efficienza fondamentale.

Da questa prospettiva, Bitcoin non richiede prezzi in aumento esponenziale o commissioni permanentemente alte per rimanere sicuro. Richiede un mercato delle commissioni che risponde dinamicamente alla scarsità, alla competizione e al valore economico — precisamente il sistema descritto in entrambi gli studi accademici. L'assunzione che la sicurezza collassi a meno che le commissioni non rimangano costantemente estreme riflette un fraintendimento di come i mercati emergenti allocano risorse in condizioni variabili.

Perché Bitcoin è improbabile che collassi nel prossimo futuro

La narrativa comune di un imminente collasso di Bitcoin presume che i sussidi in diminuzione lasceranno i miner sottopagati. Tuttavia, questa narrativa ignora la natura adattiva dei mercati delle commissioni. Quando la domanda aumenta, le commissioni aumentano, attirando potenza di hash. Quando la domanda diminuisce, i costi si aggiustano verso il basso. Questa elasticità è una caratteristica definente dei sistemi resilienti.

Piuttosto che segnalare fragilità, la volatilità delle commissioni indica che il mercato sta funzionando.

Conclusione: Emergenza come caratteristica di design, non come difetto

Le commissioni di transazione di Bitcoin non sono lineari, fisse o gestite centralmente. Sono risultati emergenti di un mercato decentralizzato in cui utenti e miner si adattano continuamente alle condizioni variabili. Questa struttura emergente spiega perché Bitcoin può passare da una sicurezza basata su sussidi a una basata su commissioni senza collassare. Lungi dall'essere una debolezza, la complessità è la base della robustezza a lungo termine di Bitcoin.