La chiave di Dusk non è "nascondere le transazioni", ma rendere la prova parte integrante del processo di transazione. Per gli asset regolamentati, ci sono due cose che il sistema teme di più: in primo luogo, la totale esposizione dei dettagli delle transazioni può portare a dedurre strategie e relazioni con i concorrenti; in secondo luogo, sacrificare la verificabilità per la segretezza, costringendo infine a fare affidamento sulla fiducia offline. Dusk cerca di risolvere entrambe queste questioni utilizzando le prove a conoscenza zero: i parametri delle transazioni possono rimanere riservati, ma il sistema deve verificare che le transazioni soddisfino le regole, che lo stato degli asset sia corretto e che, se necessario, possa fornire un percorso per la prova di conformità.
A livello di comportamento sulla blockchain, questo significa che l'esecuzione delle transazioni non è più solo "iniziare - eseguire - liquidare", ma "iniziare - generare prova - verificare sulla blockchain - liquidare". Il passaggio di generazione della prova aumenterà significativamente la complessità; richiede circuiti di prova, condizioni di vincolo e gestione degli errori molto chiari, altrimenti gli sviluppatori non saranno in grado di diagnosticare le cause dei fallimenti. È lo stesso per gli utenti: se una transazione fallisce e mostra solo un codice di errore vago, non è accettabile in un contesto finanziario, perché è necessario spiegare perché è stata rifiutata, quale regola è stata attivata e come correggere successivamente il problema.
Un altro punto più pratico è la capacità di esprimere le regole. Le regole per gli asset regolamentati non sono fisse: possono esserci limiti sulle posizioni, periodi di blocco, restrizioni geografiche, limitazioni di livello di identità e pause nelle transazioni attivate da eventi specifici. Se Dusk desidera scalare per gestire questo tipo di asset, deve progettare queste regole come un insieme di vincoli combinabili e aggiornabili, assicurandosi che gli aggiornamenti non compromettano la verificabilità dello stato storico. Altrimenti, ogni emittente dovrà personalizzare un insieme di regole, e i costi di audit esploderanno, portando anche a un comportamento frammentato sulla blockchain.
Pertanto, ora guardo ai progressi di @dusk_foundation e ciò che mi preme di più non è "quanto bene parlano", ma tre cose: se la generazione e la verifica delle prove sono stabili; se lo sviluppo dei contratti ha paradigmi e strumenti chiari di supporto; e se, in caso di rifiuto di una transazione sulla blockchain, è possibile fornire registrazioni auditabili e spiegabili. Finché queste tre cose continueranno a migliorare, Dusk avrà realmente la capacità ingegneristica per gestire transazioni conformi.
