Trump, sembra, ha definitivamente appropriato e integrato nel proprio modello comportamentale i modelli di Putin. Allo stesso tempo ha iniziato a realizzarli in una forma leggermente più matura, «adulta» - come abreaktion. In altre parole, si è permesso di testare sperimentalmente e praticamente le tendenze aggressive attraverso il metodo delle interazioni politiche. In altre parole - ha imparato.

In questo modo, gradualmente legittima il potere per sé stesso - nel suo ruolo politico soggettivamente definito. Quello stesso potere che prima prendeva in prestito da Putin in una forma indissolubile, inizialmente nevrotica, e poi sempre più disorganizzata di dipendenza simbolica.

Oggi osserviamo una fase di separazione: la separazione del 'discendente' dalla figura paterna, la cui dipendenza non è più necessaria. Nell'ambito della logica psicodinamica proiettiva - piuttosto tipica per la psicopatologia del potere - questo processo è ben descritto attraverso la metafora edipica: dopo l'insight della 'conoscenza della verità', il figlio non può più coesistere con il padre come fonte di onnipotenza.

In tali scenari, la figura del padre viene o eliminata o simbolicamente spostata. Teoricamente, Trump potrebbe reindirizzare questa immagine su Xi Jinping, ma è improbabile: il leader cinese è intuitivamente calibrato, mantiene chiaramente i confini e non provoca tale forma di identificazione.

In ogni caso, i tentativi di Trump di agire con metodi che ricordano l'annessione o l'appropriazione aggressiva di territori di influenza altrui, testimoniano una cosa: 'il pulcino' è uscito dal nido del KGB e sta vivendo per la prima volta la libertà dalla dipendenza in cui si trovava da anni. E la liberazione dall'addiction è sempre accompagnata da aggressione sospesa. L'aggressione forma i motivi, i motivi - le azioni.

Abbiamo già visto un copione completato di atti simili: il Venezuela con l'isolamento del leader come modo per rompere la verticalità del potere; oppure la 'soluzione ideale' - la Crimea. Yanukovych, per inciso, era per l'Ucraina un progetto identico.

In Venezuela si è parzialmente realizzato ciò che era previsto a Kiev 'in tre giorni'.

Trump, forse, non è consapevole di tutta questa dinamica, ma de facto ha ambiziosamente e efficacemente superato Putin. Qui è importante considerare il contesto: in Venezuela c'è un regime debole, simile a quello cubano, che ha già esaurito l'interesse strategico; in Ucraina, invece, c'è un vettore di sviluppo pro-democratico, formato fin dai tempi di Maidan, con una società civile attiva.

In seguito, probabilmente osserveremo come Trump, cercando di consolidare le proprie posizioni negli Stati Uniti (nonostante il calo locale dei consensi), inizi a rompere leve strategiche e ad appropriarsi delle zone di influenza di Russia e Cina nel mondo. Agirà come un 'tappo' universale per tutte le crepe politico-sociali che sorgono naturalmente: identificherà intuitivamente le fratture del sistema, entrando in esse con la sua presenza e trasformando le crisi locali in 'vittorie' personali. Col tempo, queste crepe diventeranno fratture, dove lui stesso sarà il principale leveraggio.

Una crepa potenzialmente conveniente potrebbe essere l'Iran, ma non è ancora il momento. Il fuoco deve spegnersi.

Una dinamica simile si sta già osservando in Siria, dove, come in Iraq o Libia, si sta gradualmente formando un vettore pro-democratico. Erdoğan potrebbe teoricamente assumere questo ruolo, ma è molto più maturo come soggetto politico e non aspira allo status di guida globale.

Per riferimento.

La Libia oggi è un sistema politico transitorio con un parlamento monocamerale (Camera dei rappresentanti), dove il potere reale è frammentato tra diversi centri. Non esiste una democrazia parlamentare liberale di tipo occidentale: è un campo di competizione tra gruppi di potere. È più o meno così che è iniziata anche l'Ucraina dopo Yanukovych.

L'Iraq ha un modello più chiaro: una repubblica parlamentare unitaria secondo la costituzione del 2005, ma con una dinamica interna unica.

In generale, Trump risuona ancora con Putin a livello subconscio, ma agisce di conseguenza contro le sue aspettative. Non gli conviene entrare in un conflitto aperto con i soggetti politici democratici: lo percepisce internamente come un percorso non funzionale e perdente. È cresciuto in un ambiente democratico che, sebbene lo abbia deformato personalmente, ha lasciato una base di libertà come norma.

E qui c'è il punto cieco di Putin. Entrambi non sono pienamente consapevoli della differenza fondamentale tra un regime personalista e pro-socialista di tipo conformista e un ordine democratico, dove la soggettività è inscritta in ogni cittadino. Putin antagonizza le democrazie dall'esterno; Trump non è in grado di consolidare completamente la società civile all'interno del paese, che è già libera nella sua essenza.

In definitiva, vediamo due figure rigide, poco adattabili, incapaci di profonde readattazioni in un mondo in rapido cambiamento. A Trump, in sostanza, rimane un solo percorso costruttivo: ripetere lo schema di pressione su Maduro, ma già nei confronti di Putin, guidando un'alleanza democratica di forze (NATO) e agendo indirettamente, 'con mani altrui'. In tal caso, potrebbe davvero aspirare al Premio Nobel per la pace.

La questione è solo se sarà in grado di superare la propria autoisolamento e i limiti personali.

#Tar_Agustin #Psy_Trade $BNB $0G $BB