@Walrus 🦭/acc Perché il Web3 storage non ha sostituito AWS?"
Perché il Web3 storage non ha sostituito AWS?
Perché AWS non vince su "storagebbbbbbb." Vince sulla gestione della responsabilità.
Questa è la parte che il Web3 continua a schivare.
Prendi Walrus.
Architettonicamente, è solido: storage blob decentralizzato, indirizzato ai contenuti, ridondanza integrata, resistenza alla censura per design. Ma quel stesso design rompe il modello mentale delle imprese.
Su AWS, quando i dati spariscono, qualcuno è contrattualmente nei guai. Su Web3, la responsabilità si diffonde in matematica, validatori e "la rete." Le imprese non comprano uptime; comprano colpe.
Il Web3 storage costringe anche gli utenti a pensare in token. Walrus richiede staking di WALRUS e commissioni per garantire la persistenza. Questa è una criptovaluta razionale—ma una fornitura irrazionale.
I CFO non vogliono esporsi alla volatilità dei token solo per archiviare PDF. Quindi il Web3 storage non ha perso in termini di prestazioni. Ha perso in astrazione di governance.
Fino a quando sistemi come Walrus non possono separare le garanzie di affidabilità dal rischio dei token—o rendere il rischio dei token invisibile—AWS rimane il predefinito.
Una tabella comparativa che mostra AWS S3 vs Walrus su quattro assi: proprietà della responsabilità, prevedibilità dei prezzi, responsabilità per i fallimenti e carico cognitivo dell'utente. Il divario non è la velocità—è la responsabilità.
