Mentre approfondivo il modello di governance di Plasma durante il compito di CreatorPad, ciò che mi ha fatto riflettere è stato il contrasto tra la sua presentazione come una democrazia digitale radicale—dove i detentori di $XPL modellano le decisioni attraverso lo staking e il voto—e la sottile realtà che gli utenti quotidiani che effettuano transazioni con stablecoin come USDT non affrontano alcuna commissione di gas, il che significa che hanno poco incentivo a detenere o stakare il token. Nella pratica, questa scelta di design canalizza l'influenza verso i validatori che stakeano $XPL per guadagnare ricompense inflazionistiche a partire dal 5% annuo, riducendosi al 3%, con pene per cattiva condotta limitate alle ricompense perse piuttosto che al capitale ridotto, potenzialmente ampliando la partecipazione ma attenuando la responsabilità. Un comportamento che si è distinto: le entrate dalle commissioni non stablecoin vengono bruciate tramite un meccanismo EIP-1559, eppure se la dominanza delle stablecoin persiste, i bruciamenti rimangono minimi, lasciando l'inflazione come principale motore per gli staker. Mi ha fatto riflettere su come questo dia priorità a coloro che sono già investiti nella sicurezza della rete rispetto alla più ampia base di utenti promessa di potere. Cosa succede se l'adozione rimane sbilanciata verso trasferimenti senza gas—la governance evolve in una camera di eco dei validatori?
