Tło sprawy i problemy
Co byś zrobił, gdyby sąd powiedział ci, że chociaż twoje USDT zostało skradzione, to z powodu związanych z tym działań, które są uznawane za nielegalne działalności finansowe, USDT lub środki ze sprzedaży zostaną skonfiskowane, a nie zwrócone tobie? Czy mógłbyś to zaakceptować?
Zhang San i Li Si poznali się w Internecie przez handel USDT i wielokrotnie przeprowadzali transakcje. Jednak Zhang San nie przekazał Li Si ustalonej kwoty, a gdy Li Si znalazł Zhang San, został zmuszony przez Zhang San i innych do przekazania hasła do portfela, co doprowadziło do kradzieży USDT Li Si. Po wszczęciu sprawy, Zhang San i inni zostali aresztowani i uznani za winnych rabunku. Jednak w wyroku sądu wskazano, że zgodnie z ogłoszeniem wydanym przez Ludowy Bank Chin i inne dziesięć departamentów (w sprawie dalszego zapobiegania i radzenia sobie z ryzykiem spekulacyjnym w handlu kryptowalutami), działania Li Si związane z handlem USDT klasyfikują się jako nielegalna działalność finansowa, w związku z czym USDT lub środki ze sprzedaży powinny być traktowane przez odpowiednie organy zgodnie z prawem, co może prowadzić do ich konfiskaty.
Analiza prawna i kontrowersje
Podstawa wyroku sądu:
Sąd uznał, że działania Li Si związane z handlem USDT są nielegalnymi działalnościami finansowymi, opierając się na ogłoszeniu z 2021 roku (w sprawie dalszego zapobiegania i radzenia sobie z ryzykiem spekulacyjnym w handlu kryptowalutami). To ogłoszenie wyraźnie wskazuje, że działalności związane z kryptowalutami są nielegalnymi działalnościami finansowymi, a wszelkie działania związane z handlem kryptowalutami nie są chronione przez prawo.
Opinia przyjaciela prawnika:
Jednak przyjaciel prawnika uważa, że wyrok sądu ma pewne wady, które przedstawia poniżej:
1. Prawna moc ogłoszenia:
Zgodnie z artykułem 16 ustawy o karach administracyjnych, oprócz przepisów prawnych i regulaminów, inne dokumenty normatywne nie mogą ustanawiać kar administracyjnych. Ogłoszenia z 2013 roku, 94 ogłoszenie z 2017 roku oraz 924 ogłoszenie z 2021 roku, chociaż zawierają wyraźne zakazy dotyczące handlu kryptowalutami, same w sobie nie mają mocy prawnej do ustanawiania kar administracyjnych.
2. Definicja nielegalnych działalności finansowych:
W ogłoszeniu wspomniane "nielegalne działalności finansowe" dotyczą głównie giełd kryptowalut, emisji tokenów oraz innych działalności finansowych. W przypadku sprawy Li Si, gdy USDT zostało skradzione lub oszukane, transakcja nie została zakończona, więc nie powinna być uznawana za nielegalną działalność finansową.
3. Uzasadnienie zwrotu i konfiskaty:
Prawnik uważa, że Li Si, jako ofiara, poniósł straty majątkowe w wyniku rabunku USDT. Nawet jeśli transakcja USDT niesie ze sobą ryzyko prawne, to samo zachowanie rabunkowe jest przestępstwem, a Li Si jako ofiara powinien otrzymać odpowiednie odszkodowanie za swoje straty.
Wnioski i refleksje
Czy wyrok sądu jest uzasadniony?
Z perspektywy prawnej, wyrok sądu wydaje się mieć swoje podstawy, jednak opinia przyjaciela prawnika również ma pewne uzasadnienie. Chociaż transakcja USDT Li Si wiąże się z ryzykiem prawnym, to samo zachowanie rabunkowe jest przestępstwem, a Li Si jako ofiara powinien otrzymać odpowiednie odszkodowanie za swoje straty.
Co myślą koledzy?
Czy uważasz, że wyrok sądu jest uzasadniony? Czy USDT Li Si powinno być skonfiskowane, czy powinno być mu zwrócone? Zachęcamy do komentowania i dzielenia się swoimi opiniami.
Ostatnio badałem Conana, słyszałem, że to seria dogecoinów związana z Trumpem, można to badać i obserwować.