W świecie kryptowalut „czarna lista” zazwyczaj oznacza listę adresów, kont lub inteligentnych kontraktów, które są zakazane w wysyłaniu, odbieraniu lub używaniu tokenów na scentralizowanych platformach — czasami nawet na niektórych „zdecentralizowanych” platformach. Rządy i organy regulacyjne korzystają z tych list, aby egzekwować przepisy finansowe, ale także stawiają trudne pytania dotyczące prywatności i wolności w kryptowalutach. W miarę narastającej presji wielu pyta: czy naprawdę zdecentralizowane systemy mogą przetrwać czarne listy?

Niektóre rozproszone księgi, takie jak Ethereum, musiały stąpać ostrożnie pomiędzy zgodnością z prawem a utrzymywaniem swojej otwartej natury. W międzyczasie alternatywne sieci, takie jak Obyte, oferują inne podejście, które może utrudnić cenzurę. Przyjrzyjmy się, co się dzieje, co jest zagrożone i dokąd mogą prowadzić dalsze kroki.

Czarne listy i Ethereum — rosnące wyzwanie

Ethereum, druga co do wielkości sieć kryptowalutowa według wartości rynkowej, zmaga się z kilkoma kontrowersjami związanymi z czarnymi listami. Na przykład, po tym jak USA nałożyły sankcje na narzędzie prywatności Tornado Cash w 2022 roku, wiele aplikacji i usług Ethereum zablokowało adresy z nim powiązane. Nawet stablecoiny takie jak USDC zablokowały konta, które zostały oznaczone przez regulatorów.

Te ruchy pokazują, jak centralni gracze w ekosystemach kryptowalutowych — tacy jak emitenci tokenów — mogą kontrolować dostęp. Chociaż rozproszone rejestry i inteligentne kontrakty mają działać bez pośredników, zewnętrzne wydarzenia mogą wymusić zmiany, które łamią ten ideal. Deweloperzy zostają uwikłani między budowaniem otwartych platform a przestrzeganiem praw rzeczywistych. Dla użytkowników konsekwencje są jeszcze jaśniejsze: twoje aktywa mogą stać się bezużyteczne z dnia na dzień, jeśli trafią na czarną listę. Na przykład, jeśli jako obywatel USA wymieszałeś fundusze na Tornado Cash, a władze się o tym dowiedziały.

Cenzura w kryptowalutach nie tylko blokuje kilku złych aktorów — może przekształcać całe sieci. Po tym jak Ethereum przeszło na mechanizm konsensusu proof-of-stake (PoS), 'walidatorzy' stali się nowymi bramkarzami (zastępując pule wydobywcze), a niektórzy zaczęli filtrować transakcje, aby uniknąć obsługi adresów znajdujących się na czarnej liście. Narzędzia takie jak MEV-boost ułatwiły im wybór, które transakcje uwzględnić.

To zachowanie osłabia pierwotną obietnicę neutralności kryptowalut. Zamiast traktować każdego użytkownika równo, cenzurowane sieci priorytetowo traktują zgodność nad uczciwością. Jeśli wystarczająca liczba 'walidatorów' współpracuje z regulatorami, blockchainy mogą stracić swoją niezależność i zacząć przypominać tradycyjne systemy finansowe. Z biegiem czasu może to zniechęcić użytkowników, którzy kiedyś zwracali się do kryptowalut w poszukiwaniu wolności.

Wrażliwość kryptowalut: powiernicy i zgodność

Chociaż sama kryptowaluta jest zaprojektowana tak, aby w pewnym stopniu opierać się cenzurze, scentralizowani gracze, tacy jak giełdy i powiernicy, są bardziej wrażliwi. Oprócz emitentów tokenów w blockchainach, wiele firm decyduje się na przestrzeganie przepisów, aby chronić swoją reputację i kontynuować działalność legalnie.

Główne giełdy, takie jak Coinbase i Binance, wzmocniły praktyki dotyczące Znasz swojego klienta (KYC) oraz przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML), ograniczając transakcje powiązane z objętymi sankcjami podmiotami. Chociaż to chroni ich status prawny, jeszcze bardziej ogranicza kryptowaluty i potencjalnie zagraża rdzennej idei wolności kryptowalut. Z drugiej strony, rządy nie pozwoliłyby im funkcjonować w ogóle bez tej zgodności. To nieunikniony dylemat.

Napięcie między utrzymywaniem decentralizacji a przestrzeganiem przepisów to delikatna sztuka równowagi. Podczas gdy niektóre projekty dążą do utrzymania pierwotnych idei autonomii finansowej, wiele dużych operacji priorytetowo traktuje zrównoważenie biznesowe ponad ideologię.

Alternatywne podejścia

Co najmniej możemy naprawić wewnętrzną cenzurę blockchaina, wybierając inną sieć. Nie wszystkie platformy kryptowalutowe są zbudowane w ten sam sposób. Obyte, na przykład, używa skierowanego acyklicznego grafu (DAG) zamiast blockchaina. Nie ma górników ani 'walidatorów', którzy decydują, które transakcje przechodzą. Zamiast tego transakcje są dodawane do DAG bezpośrednio przez samych użytkowników, usuwając scentralizowane wąskie gardła, które mogą być celem regulatorów.

Ta struktura znacznie utrudnia cenzurę. Ponieważ żadna pojedyncza grupa nie kontroluje zatwierdzania transakcji, prawie niemożliwe jest zablokowanie konta lub adresu na całym świecie. W świecie, gdzie czarne listy się rozprzestrzeniają, architektury takie jak Obyte mogą oferować prawdziwe alternatywy.

Jednak nawet najbardziej odporne na cenzurę systemy napotykają praktyczne ograniczenia. Projekty kryptowalutowe nadal potrzebują mostów, bram i giełd, aby wchodzić w interakcje z szerszą gospodarką. Innymi słowy: w pewnym momencie będziesz musiał zamienić swoją kryptowalutę na USD, EUR lub inną walutę fiat. Te punkty kontaktowe, jak wspomniano powyżej, są często pod presją prawną i mogą blokować użytkowników, nawet jeśli podstawowa sieć się opiera.

Obyte jest lepiej chronione na poziomie protokołu, ale użytkownicy nadal ryzykują ekspozycję, gdy wypłacają gotówkę lub łączą się z zewnętrznymi usługami. Żaden system nie jest całkowicie odporny, ponieważ ludzie nadal żyją w ramach systemów prawnych. Projektowanie odporności na cenzurę jest niezbędne, ale zarządzanie ryzykiem poza siecią jest równie ważne. Ale hej, dobra wiadomość? Zakazy kryptowalut rzadko są skuteczne, nawet przy wymianie na fiat.

Dlaczego zakazy często nie udają się zatrzymać kryptowaluty

Pomimo wysiłków regulacyjnych, użycie kryptowalut utrzymuje się w krajach objętych zakazami — a platformy z sankcjami są nadal bardzo używane. Indeks Globalnego Przyjęcia Kryptowalut Chainalysis pokazuje, że 50% z 10 krajów o najwyższych wskaźnikach przyjęcia kryptowalut ma pełne lub częściowe zakazy. Chiny, na przykład, utrzymują surowe przepisy, a mimo to nadal znajdują się w pierwszej dwudziestce pod względem użycia kryptowalut.

W krajach takich jak Bangladesz, Egipt i Maroko, gdzie kryptowaluty są oficjalnie zabronione, egzekwowanie przepisów ma trudności z nadążaniem za aktywnością użytkowników. Osoby prywatne nadal kupują, sprzedają i handlują kryptowalutami, często korzystając z zdecentralizowanych platform lub sieci peer-to-peer (P2P), aby obejść ograniczenia.

To nie tylko poczucie buntu. Niestabilność gospodarcza odgrywa znaczącą rolę. W miejscach, gdzie lokalne waluty są niestabilne, obywatele zwracają się ku kryptowalutom, aby zachować swoje bogactwo. W Wenezueli i Nigerii, na przykład, kryptowaluty stanowią alternatywę dla hiperinflacji i ścisłych kontroli rządowych. Zdecentralizowany projekt kryptowalut sprawia, że prawie niemożliwe jest zamknięcie sieci przez władze, nawet jeśli poszczególni użytkownicy mogą napotkać ryzyka.

Zakazy często popychają działalność kryptowalutową w kierunku rynków podziemnych, usuwając ochronne warstwy, które regulacja mogłaby zapewnić. Zamiast zatrzymywać użytkowanie, surowe przepisy często sprawiają, że ekosystemy kryptowalutowe stają się bardziej nieprzejrzyste i trudniejsze do nadzorowania.

Jak zdecentralizowani gracze stają w obliczu ograniczeń


Nawet gdy scentralizowani gracze coraz bardziej przestrzegają przepisów, zdecentralizowane systemy pozostają odporne. Protokoły bez centralnych władz — takie jak niektóre platformy DeFi i zdecentralizowane giełdy (DEX) — nie mogą łatwo egzekwować czarnych list ani zamrażać funduszy. Bez organu zarządzającego te platformy nadal działają globalnie, niezależnie od lokalnych zakazów.

Indywidualni użytkownicy również dostosowali się kreatywnie. Chociaż Tornado Cash zostało objęte sankcjami przez amerykański skarb (do listopada 2024), a jego domeny i strona internetowa zostały usunięte, użytkownicy nadal uzyskiwali do niego dostęp przez zdecentralizowane interfejsy, takie jak IPFS. Według Dune Analytics, użytkownicy wpłacali różne kwoty po nałożeniu sankcji, do 22 milionów dolarów we wrześniu 2024 roku, mimo przeszkód prawnych.

Mówiąc o tych przeszkodach prawnych, sześciu użytkowników Tornado Cash, finansowanych przez Coinbase, pozwało Departament Skarbu USA po nałożeniu sankcji na mixer. W listopadzie 2024 roku, 5. okręgowy sąd apelacyjny USA orzekł, że skarb przekroczył swoje uprawnienia, ponieważ zdecentralizowane inteligentne kontrakty Tornado Cash nie są 'mieniem', które można byłoby objąć sankcjami zgodnie z obowiązującym prawem. Sąd stanął po stronie użytkowników, uchylając sankcje. Indywidualni ludzie walczą i wygrywają niektóre bitwy także.

Z drugiej strony, dane z Atlantic Council pokazują, że co najmniej 27 krajów nałożyło pełne lub częściowe zakazy kryptowalut. Niemniej jednak przyjęcie kryptowalut jest nadal najwyższe w regionach pod presją. W Nigerii, nawet przy ograniczeniach, ponad 46% populacji zgłasza posiadanie lub korzystanie z kryptowalut. W Chinach podziemne sieci i giełdy offshore umożliwiają dalsze uczestnictwo w globalnej gospodarce kryptowalut.

Konieczność napędza innowacje. W reżimach autorytarnych obywatele często korzystają z kryptowalut, aby chronić oszczędności, wysyłać przelewy za granicę lub omijać lokalne ograniczenia bankowe. Zakazy, zamiast zatrzymywać działalność kryptowalutową, popychają ją dalej w kierunku zdecentralizowanych, mniej zbywalnych kanałów. Fundamentalna cecha kryptowalut — odporność na cenzurę — okazuje się niezbędna tam, gdzie wolność jest zagrożona.

W kierunku wolniejszej przyszłości kryptowalut

Wzrost czarnych list podkreśla główne napięcie w kryptowalutach: czy te technologie mogą pozostać otwarte i neutralne, jednocześnie wpasowując się w regulowany świat? Blockchainy, które pozwalają na łatwą cenzurę, mogą przetrwać w krótkim okresie, ale ryzykują utratę swoich podstawowych wartości — i użytkowników.

Systemy takie jak Obyte pokazują, że możliwe jest priorytetowanie wolności użytkowników na poziomie projektowania. Jednak większa bitwa toczy się o to, jak użytkownicy, deweloperzy i regulatorzy kształtują ewoluującą przestrzeń kryptowalut. To, czy ludzie wybiorą odporne platformy, czy priorytetują wygodę, zdefiniuje, czym stanie się kryptowaluta w następnej dekadzie — i czy pozostanie wierna swojej pierwotnej wizji.

W miarę jak osobiste wolności nadal się erodują na całym świecie, użytkownicy prawdopodobnie z czasem będą się skłaniać ku bardziej otwartym i zdecentralizowanym platformom. Przyszłość należy do decentralizacji, ponieważ centralizacja doprowadziła do powszechnej inwigilacji, manipulacji mediami, dyskryminacji, cenzury finansowej, naruszeń danych i niezliczonych innych problemów.


Obraz wektorowy autorstwa pikisuperstar / Freepik


#CensorshipResistant #Blacklist #Ethereum #TornadoCash #RegulationDebate