Te ostatnie dni myślałem o jednym pytaniu: co jeśli usuniemy wszystkie ceny, emocje i narracje, zostawiając tylko "czy jest to rzeczywiście używane", czy PLASMA nadal będzie miała sens.
Odpowiedź jest nawet jaśniejsza niż się spodziewałem.
Wiele łańcuchów prosperuje w rzeczywistości na jednym założeniu: ktoś jest gotów zapłacić za niestabilność. Dopóki są wystarczające zyski spekulacyjne, opóźnienia, cofnięcia, wysokie opłaty mogą być wybaczone. Ale stablecoiny nie działają według tej logiki. Są one z definicji produktem anty-spekulacyjnym, mającym na celu przeciwdziałanie zmienności, a nie jej potęgowanie.
To wyjaśnia, dlaczego rytm PLASMA zawsze wydaje się być powściągliwy. Nie spieszy się, by udowodnić "co potrafi", ale wielokrotnie potwierdza "czego nie może zepsuć". Od projektowania systemu po rozwój funkcji, wszystko kręci się wokół jednego rdzenia: żeby środki mogły swobodnie krążyć, nie wymagając dodatkowego przygotowania psychicznego.
To doświadczenie jest trudne do zmierzenia, ale bardzo łatwe do zapamiętania. Gdy jakiś łańcuch zostanie uznany przez środki za "bezstresowy", zostanie zapisany w długoterminowej ścieżce, a nie w tymczasowym rozwiązaniu. Dla dużych kwot koszt migracji jest znacznie wyższy niż wahania zysków, a stabilność sama w sobie jest przewagą.
Zauważyłem też, że PLASMA rzadko stara się aktywnie przyciągać uwagę. Bardziej przypomina to ciche dostosowywanie się do pewnych potrzeb ze świata rzeczywistego, takich jak rozliczenia, likwidacja, granice zgodności. Te tematy nie są głośne, ale im dalej w czasie, tym trudniej ich uniknąć.
Z tej perspektywy wartość XPL nie zależy od tego, jak dobrze opowiedziana jest krótka historia, ale od tego, czy pewnego dnia, gdy jakiś system musi wybrać "drogę, która nie zawiedzie", już tam będzie.
Nie wiem, kiedy ten dzień nadejdzie.
Ale wiem, że gdy już przyjdzie, gotowi zazwyczaj nie są najgłośniejsi.