Przed chwilą pomagałem przyjacielowi, który zajmuje się treściami interaktywnymi, w wyborze łańcucha, co jest dość konkretną sprawą.

Oni zajmują się głównie lekką interakcją treści, nie jest to DeFi ani skomplikowane gry, to po prostu wiele kliknięć, odblokowywanie i uruchamianie przedmiotów.

Na początku ich oczekiwania były bardzo proste:

"Wystarczy, że TPS będzie trochę wyższy, a Gas trochę niższy, to powinno wystarczyć, prawda?"

Jednak gdy to zaczęło działać, problemy pojawiały się jeden po drugim.

Najbardziej oczywistym problemem były wahania opłat.

W szczytowych okresach, mimo że były to tylko małe interakcje, Gas nagle skakał w górę, a użytkownicy w ogóle tego nie akceptowali.

Był też problem z niestabilnością opóźnień, czasami trwało to kilka setnych sekundy, a czasami bezpośrednio na poziomie sekund, co powodowało bardzo rozdzierające doświadczenie.

Później zaczęli ponownie przyglądać się podstawowej logice, a nie tylko rankingom parametrów.

To był też moment, kiedy po raz pierwszy poważnie zacząłem badać Vanar Chain.

Vanar Chain miał jeden punkt, który mnie wtedy bardzo ujął:

Domyślnie zakłada, że robisz interakcje o wysokiej częstotliwości, małych kwotach i ciągłe interakcje, a nie sporadyczne operacje o dużych kwotach.

W publicznych materiałach i dyskusjach w społeczności, Vanar zawsze podkreślał przewidywalność.

Na przykład czas potwierdzenia utrzymywany jest w stabilnym zakresie, a nie dąży się do ekstremalnego TPS;

Cel projektowania opłat jest również długoterminowy, aby utrzymać je w zakresie, który jest akceptowalny dla interakcji treści, a nie "teoretycznie najniższy".

Później przeprowadziliśmy proste testy, umieszczając tę samą logikę interakcji na różnych łańcuchach.

Na Vanar, koszt pojedynczej interakcji był zasadniczo stabilny na bardzo niskim poziomie,

nie było sytuacji "nagle dziesięć razy droższej".

Ten szczegół jest w rzeczywistości linią życia dla produktów treściowych.

Ponieważ użytkownicy nie zrozumieją "zatorów na łańcuchu", tylko pomyślą, że twój produkt jest zepsuty.

Jest też kwestia ciągłości stanu.

Interakcje treści najbardziej boją się nie powolności, ale utraty stanu.

Vanar w projektowaniu wyraźnie skłania się ku "długoterminowemu działaniu", a nie tylko do zakończenia jednorazowej operacji.

Później zrozumiałem, że wiele jego wyborów w istocie służyło zatrzymywaniu użytkowników.

Z perspektywy inwestycyjnej i obserwacyjnej, ten łańcuch rzeczywiście nie jest stymulujący w krótkim okresie.

Ceny i wolumen obrotu VANRY w rynku nie są wcale widoczne.

Ale kiedy patrzysz na to z perspektywy praktycznej, zauważysz, że rozwiązuje to rodzaj "dołków, o których nikt nie chce rozmawiać, ale które na pewno będą problematyczne".

Teraz, gdy patrzę na Vanar Chain, bardziej przypomina mi to patrzenie na podstawę, która wcześniej przygotowuje grunt dla treści i aplikacji interaktywnych.

@Vanarchain $VANRY #Vanar