FTX nie był niewypłacalny? 🤔
Nowe dokumenty pojawiły się na X (dawniej Twitter) kilka godzin temu z prośbą o przegląd sprawy upadłości FTX. Zawierają one przysięgłe oświadczenie od Dana Chapskiego, byłego szefa nauki o danych. Twierdzi on, co następuje:
Dwie oddzielne analizy przeprowadzone w tamtym czasie wykazały, że chociaż giełda rzeczywiście zmagała się z poważnym deficytem płynności, pozostawała wypłacalna. Rzekomo istniały wystarczające aktywa, aby pokryć depozyty klientów, a użytkownicy mogliby zostać zrekompensowani w ciągu miesięcy, a nie lat — gdyby firma nie została zmuszona do skomplikowanych procedur upadłościowych i nagle nie została zamknięta.
To fascynujące twierdzenia, które pojawiają się po tym całym czasie. Co o tym sądzisz?
Szybka Weryfikacja Rzeczywistości
Chociaż stwierdzenie Dana Chapskiego brzmi przekonująco, ważne jest, aby odróżnić wypłacalność (posiadanie aktywów równych lub przewyższających zobowiązania) od płynności (posiadanie gotówki, aby teraz zwrócić ludziom pieniądze).
"Aktywa" posiadane przez FTX często były wysoko niepłynne tokeny (takie jak FTT lub Serum) lub inwestycje venture, które nie mogły być sprzedane szybko, bez ich wartości spadającej do zera. Więc, chociaż na arkuszu kalkulacyjnym liczby mogły być "zrównoważone", w rzeczywistości pieniądze tam nie były, gdy wydarzył się "bank run".
$USDC $USDT $USD1
