L2 Ryzyko: Czy zbyt mało alokujemy na suwerenne L1?
L2 rollupy są tanie, ale czy jesteśmy ślepi na ich ryzyko centralizacji? Wysokowydajne L1 ($SUI, $APT) zdobywają kapitał instytucjonalny, podnosząc strukturalne pytanie.
L2 Dylemat: Centralizacja vs. Suwerenność
Ryzyko sekwencera: Większość L2 korzysta z jednego, centralnego sekwencera. To jest pojedynczy punkt awarii/cenzury, zabezpieczający większość kapitału L2.
Ryzyko mostu: "Dziedziczenie" bezpieczeństwa jest niekompletne. Haki celują w złożone mechanizmy mostkowe, ujawniając strukturalne słabości.
Dowody: L1s Wygrywają Regulowany Kapitał
Instytucje priorytetują prostotę i suwerenność; L1s dostarczają.
Wysokowydajne L1s
$APT: Zabezpieczono ponad $540M w wartości RWA (integracja BUIDL).
$SUI: Udowodniona zdolność 297,000 TPS w środowiskach przedsiębiorstw.
Korzyść: Zbudowany dla skali Web2 bez ryzyka mostkowania L2.
Wiodące L2s
Dominacja Detaliczna: Wysoki TVL i niskie koszty transakcyjne.
Opóźnienie Instytucjonalne: Przyjęcie jest wolne z powodu obaw o centralizację w ponad 50% firm.
Pytanie o Alokację
Sedno: Czy jesteśmy krótkowzroczni, zbyt mocno alokując na tokeny L2 ($ARB, OP) — polegając na naprawie centralizacji — podczas gdy zbyt mało alokujemy na wysokowydajne L1s ($SUI, APT), które są dziś wyraźnie zaufane przez regulowany kapitał?
Ryzyko/nagroda następnej cyklu może sprzyjać suwerennej infrastrukturze L1.
Przejrzyj wolumen $SUI, $APT i $ARB na Binance Spot Trading i zdecyduj, gdzie fala kapitału o wartości wielu bilionów dolarów się osiedli.
