On rozłożył logikę obu na prostsze części: Zaufanie do Injective opiera się na przejrzystości; przewaga DYDX leży w wydajności, ale ta wydajność wymaga, abyś najpierw oddał zaufanie. Potwierdzenie transakcji w Injective opiera się całkowicie na weryfikujących węzłach, które krok po kroku kończą proces, co skutkuje pewnością; model DYDX wymaga współpracy kilku niezależnych komponentów, a jeśli któryś element zawiedzie, pojawia się problem. To nie znaczy, że DYDX jest zły, po prostu 'bezpośredniość' Injective jest bardziej pożądana w kręgach handlowych.

Najbardziej podziwia to, że Injective nie stosuje 'opakowań i sztuczek', a wykonanie zamówienia odbywa się całkowicie na łańcuchu. Niezależnie od tego, czy jest to przymusowe zamknięcie pozycji, czy aktualizacja stawki finansowej, każdy zapis można znaleźć na łańcuchu, nie ma żadnych operacji ukrytych na prywatnych serwerach platformy. Powiedział, że doktor Nohang szczególnie docenia ten aspekt: Injective traktuje 'decentralizację' jako kluczową funkcję, a nie jako slogany marketingowe. #Injective @Injective $INJ #injective