Każdy system finansowy opiera się na jakiejś formie zaufania. Tradycyjna finansjera wymaga od Ciebie zaufania instytucjom, bankom do przechowywania depozytów, brokerom do zarządzania aktywami, bankom centralnym do utrzymywania wartości waluty. Wczesne DeFi obiecywało wyeliminowanie zaufania przez kod, ale to, co się pojawiło, to tylko różne założenia dotyczące zaufania. Zaufaj audytowi inteligentnych kontraktów. Zaufaj zespołowi protokołu, aby nie oszukali. Zaufaj danym z oracle. Zaufaj procesowi zarządzania. Zamieniliśmy zaufanie instytucjonalne na zaufanie technologiczne i nazwaliśmy to rewolucyjnym. Falcon Finance sugeruje trzecią drogę, w której zaufanie jest odwrócone, przepływając z przejrzystych mechanizmów, a nie nieprzezroczystych władz czy skomplikowanego kodu, który niewielu może zweryfikować.
Problem zaufania w systemach zabezpieczeń jest szczególnie ostry, ponieważ jest to fundament. Wszystko, co jest zbudowane na górze, dziedziczy założenia zaufania z warstwy podstawowej. Jeśli nie możesz ufać, że zabezpieczenie wspierające syntetyczne aktywo rzeczywiście tam jest i ma rzeczywistą wartość, nic innego się nie liczy. Tradycyjna finansjera radzi sobie z tym poprzez zaufanych kustoszy, instytucje, które fizycznie lub prawnie trzymają aktywa i poświadczają ich istnienie. Działa to w sensie, że poważne awarie kustoszy są rzadkie, ale wprowadza ryzyko koncentracji i wymaga, aby uczestnicy akceptowali wszystko, co instytucja twierdzi o posiadaniach, bez niezależnej weryfikacji.
DeFi poprawiło to poprzez przejrzystość. Możesz zweryfikować na łańcuchu, że zabezpieczenie istnieje i zapytać o jego wartość przez kanały cenowe. Ale sama przejrzystość nie eliminuje wymagań dotyczących zaufania. Po prostu je przesuwa. Teraz ufasz, że inteligentne kontrakty zarządzające zabezpieczeniem działają poprawnie, że oracle'e wyceniające zabezpieczenie są dokładne i odporne na manipulacje, że proces zarządzania nie zmieni reguł negatywnie, że zespół protokołu nie odkryje luk przed białymi kapeluszami. Każde z tych założeń dotyczących zaufania jest nadal założeniem zaufania, wymagającym wiary w systemy, których użytkownicy nie mogą w pełni zweryfikować.
Architektura Falcon Finance odwraca model zaufania, czyniąc relację zabezpieczenia fundamentalnie inną. Kiedy użytkownicy wpłacają płynne aktywa, w tym tokeny cyfrowe i tokenizowane aktywa rzeczywiste, aby wyemitować USDf, utrzymują kontrolę nad swoim zabezpieczeniem przez cały proces. Aktywa nigdy nie opuszczają kontroli użytkownika w sposób, w jaki wpłacenie do banku lub nawet niektórych protokołów DeFi przenosi kontrolę. Zamiast tego zabezpieczenie służy jako wsparcie, pozostając pod ostateczną autorytetą użytkownika. Odwrócenie zaufania polega na tym, że nie ufasz protokołowi, że odpowiednio przechowa twoje aktywa — protokół ufa, że utrzymasz odpowiednie wskaźniki zabezpieczenia.
To wydaje się subtelną różnicą, dopóki nie rozważysz jej implikacji. W tradycyjnych modelach przechowywania instytucja może robić rzeczy z twoimi aktywami, których nie możesz zapobiec ani nawet wykryć. Rehypotekacja, pożyczki papierów wartościowych, wykorzystywanie funduszy klientów do handlu proprietarym — wszystko to dzieje się za kulisami, niezależnie od tego, co twierdzą umowy. W typowym pożyczaniu DeFi protokoły mogą likwidować twoje zabezpieczenie, jeśli wskaźniki spadną poniżej progów, często z minimalnym ostrzeżeniem, a czasami z mechanikami, które można wykorzystać na twoją niekorzyść. Te systemy proszą cię o zaufanie, że przechowanie lub likwidacja nastąpi sprawiedliwie, mimo że stwarzają możliwości, by tak się nie stało.
Model Falcon Finance przyznaje władzę likwidacyjną użytkownikowi, a nie protokołowi. Zarządzasz własnym wskaźnikiem zabezpieczenia. Jeśli zbliża się do niebezpiecznych poziomów, możesz dodać zabezpieczenie lub zwrócić USDf, aby przywrócić bezpieczeństwo. Nie ma automatycznego mechanizmu likwidacji, który mógłby być oszukiwany lub wykorzystywany. Protokół nie ufa, że utrzymasz wskaźniki — matematycznie zapewnia, że USDf pozostaje nadmiernie zabezpieczony w agregacie, pozostawiając zarządzanie indywidualnymi pozycjami użytkownikom. Zaufanie płynie inaczej, z twojej kontroli nad pozycją zabezpieczenia, a nie z kontroli protokołu nad mechanicznymi likwidacjami.
To odwrócenie ma głębokie skutki dla ryzyka systemowego. Tradycyjne modele koncentrują zaufanie w instytucjach lub mechanizmach protokołu, tworząc pojedyncze punkty awarii. Jeśli kustosz zawiedzie, bot likwidacyjny ulegnie awarii lub oracle zostanie zmanipulowany, wszyscy cierpią, niezależnie od ich indywidualnej ostrożności. Falcon Finance rozdziela tę odpowiedzialność. Każdy użytkownik zarządza swoją własną pozycją zgodnie z własną tolerancją ryzyka i poglądami rynkowymi. Niektórzy mogą prowadzić konserwatywne wskaźniki znacznie powyżej minimalnych wymagań. Inni mogą optymalizować bliżej progów. Różnorodność podejść tworzy odporność, ponieważ nie ma pojedynczej kaskady likwidacyjnej uruchamianej przez mechanizmy całego protokołu.
Integracja tokenizowanych aktywów rzeczywistych w tym odwróconym modelu zaufania jest szczególnie znacząca, ponieważ RWA niosą ze sobą założenia zaufania, których aktywa natywne dla kryptowalut nie mają. Gdy trzymasz tokenizowane nieruchomości, ufasz, że tokenizacja dokładnie reprezentuje rzeczywiste prawa własności, że te prawa są egzekwowalne, że podstawowe aktywo istnieje i utrzymuje swoje zadeklarowane cechy. Te wymagania dotyczące zaufania nie mogą być wyeliminowane za pomocą kodu. Są one inherentne w łączeniu reprezentacji on-chain z rzeczywistością off-chain.
Falcon Finance nie udaje, że eliminuje te wymagania dotyczące zaufania, co byłoby nieuczciwe. Zamiast tego strukturuje system tak, aby zaufanie do jakiegokolwiek tokenizowanego RWA nie zagrażało całemu ekosystemowi. Ponieważ zabezpieczenie jest różnorodne, a użytkownicy utrzymują kontrolę nad swoimi pozycjami, awaria w jednej kategorii tokenizowanego aktywa dotyka tylko tych, którzy zdecydowali się użyć go jako wsparcia. Jeśli tokenizowane nieruchomości od konkretnego emitenta okażą się niewiarygodne, użytkownicy trzymający je jako zabezpieczenie poniosą konsekwencje, ale USDf pozostaje stabilny, ponieważ jest wspierany przez heterogeniczne zabezpieczenia, w tym wiele aktywów z całkowicie niezależnymi założeniami zaufania.
To tworzy coś, co można by nazwać modułowym zaufaniem, gdzie wymagania dotyczące zaufania są podzielone na części, a nie systemowe. Musisz ufać konkretnym aktywom, które wybierzesz jako zabezpieczenie, ale nie musisz ufać osądowi protokołu, które aktywa są odpowiednie dla wszystkich. Musisz ufać swojej zdolności do zarządzania wskaźnikiem zabezpieczenia, ale nie musisz ufać, że mechanizmy likwidacji protokołu potraktują cię sprawiedliwie. Musisz ufać, że matematyka nadmiernego zabezpieczenia działa, jak twierdzi, ale możesz to zweryfikować niezależnie, zamiast polegać na zapewnieniach instytucjonalnych. Każde założenie dotyczące zaufania staje się mniejsze i bardziej weryfikowalne, ponieważ architektura zapobiega temu, aby jakiekolwiek pojedyncze niepowodzenie zaufania miało skutki systemowe.
Być może najważniejsze jest to, że odwrócenie zaufania zmienia sposób, w jaki użytkownicy odnoszą się do infrastruktury psychologicznie. Tradycyjne systemy proszą cię o rezygnację z kontroli i zaufanie, że władza będzie sprawowana prawidłowo. To tworzy wyuczoną bezsilność, gdzie użytkownicy stają się pasywnymi uczestnikami, mając nadzieję, że instytucje działają w ich interesie. Oparte na kodzie założenia zaufania DeFi są lepsze, ale nadal tworzą zależność od deweloperów i audytorów, którzy musieli pomyśleć o wszystkim. Odwrócony model Falcon Finance przywraca użytkownikom agencję. Kontrolujesz swoje zabezpieczenie. Zarządzasz swoim ryzykiem. Decydujesz, jak konserwatywny lub agresywny być w stosunku.
To przywrócenie agencji nie jest czysto ideologiczne. Ma praktyczne korzyści dla funkcjonowania rynku. Gdy użytkownicy kontrolują swoje pozycje, rozwijają bardziej zaawansowane zrozumienie zarządzania ryzykiem, ponieważ stają w obliczu bezpośrednich konsekwencji swoich decyzji. To tworzy bardziej wykształconą bazę uczestników, która podejmuje lepsze decyzje zbiorowe. Gdy protokoły kontrolują likwidacje, użytkownicy uczą się wykorzystywać te mechanizmy, zamiast rozwijać autentyczną świadomość ryzyka. Odwrócenie zaufania zachęca do zdrowszego zachowania uczestników, ponieważ zachęty są zgodne z rzeczywistym rozważnym zarządzaniem, a nie z wykorzystywaniem mechaniki protokołu.
Odwrócenie zaufania może być najsubtelniejszym, ale najważniejszym wyborem architektonicznym Falcon Finance. Nie obiecuje wyeliminować zaufania, co byłoby niemożliwe w jakimkolwiek systemie łączącym cyfrowe i fizyczne domeny. Nie zastępuje zaufania instytucjonalnego ślepą wiarą w kod, co po prostu zastępuje jedną nieprzezroczystą władzę inną. Zamiast tego strukturuje zaufanie tak, aby każdy uczestnik miał maksymalną kontrolę nad swoją własną pozycją, jednocześnie przyczyniając się do stabilności systemowej poprzez przejrzystą nadmierną zabezpieczenie. Zaufanie płynie z indywidualnej suwerenności, a nie z zbiorowej zależności od władz, które mogą zawieść lub działać negatywnie. To nie tylko inna infrastruktura. To zasadniczo inny związek między uczestnikami a systemami, na których polegają.
