Najtrudniejszą rzeczą dla systemu finansowego nie jest ryzyko,
To nie jest również wahanie,
ale – zniekształcenie.
Ceny mogą gwałtownie się wahać, ale nie mogą być zniekształcone;
Płynność może być szybko wycofana, ale nie może być zniekształcona;
Dochody z obligacji mogą szybko stać się strome, ale nie mogą być zniekształcone;
Waluty mogą szaleć, ale nie mogą stracić logiki różnicy w stopach;
Złoto może gwałtownie wzrosnąć, ale nie może oddalać się od struktury zabezpieczeń;
Giełda amerykańska może się załamać, ale nie może odbiegać od zasad mikrostruktury.
Dopóki znaczenie się nie zmienia, ryzyko jest do opanowania;
Jeśli tylko znaczenie się zmieni, wszelkie ryzyko zostanie dziesięciokrotnie pomnożone.
Pytanie brzmi:
źródła zniekształceń w tradycyjnych finansach są zbyt liczne.
systemy są logicznie rozłączone,
opóźnienie likwidacji prowadzi do zerwania łańcucha ryzyka,
opóźnienie reakcji market makerów prowadzi do pęknięć w strukturze głębokości;
opóźnienie różnic cen między rynkami prowadzi do zniekształcenia ścieżek arbitrażu,
zmienne makroekonomiczne i relacje wag ETF są niezgodne.
system wydaje się stabilny,
ale semantyka wewnętrzna ciągle się „przesuwa”.
branża łańcuchowa nie potrafi wcale radzić sobie z zniekształceniami.
łańcuch patrzy tylko na stan, nie na ścieżkę;
patrz na liczby, nie na semantykę;
patrz na wynik, nie na kontekst.
dlatego aktywa na łańcuchu często ulegają „zniekształceniu” w miejscach, których użytkownicy nie zauważają:
dane wejściowe i rzeczywiste zachowanie są zniekształcone,
aktywa syntetyczne odstają od rzeczywistej struktury,
punkt wyzwalający likwidację i ścieżka ryzyka są zniekształcone.
Największą wartość Injective nie jest to, co może zrobić,
ale sprawia, że zniekształcenia stają się zarządzalne, zrozumiałe i zbieżne.
kolejka zleceń na poziomie łańcucha zapobiega zniekształceniu struktury cen;
likwidacja na poziomie łańcucha zapobiega zerwaniu ścieżki ryzyka;
najpierw EVM zapobiega odłączeniu wykonania strategii od semantyki rynku;
iAssets sprawiają, że relacje między aktywami nie są już brutalnie przybliżane przez matematykę;
łańcuch zachowań RWA na Injective nie jest już spłaszczany do danych zewnętrznych;
łańcuch audytu ETF nie zależy już od plików zewnętrznych, ale od zamkniętego obwodu semantycznego wewnątrz łańcucha.
inaczej mówiąc,
Injective to ten łańcuch, który utrzymuje aktywa w ich prawdziwej formie na łańcuchu.
Reakcja instytucji jest najbardziej szybka.
Pineapple Financial kupuje powoli 100 mln USD INJ, nie obstawiając „który narrative się rozwinie”
ponieważ wiedzą, że:
ryzyko w tradycyjnych systemach nie polega na wahań, ale na zniekształceniu;
problem branży łańcuchowej nie polega na szybkości, ale na zniekształceniu;
największym wrogiem RWA nie jest regulacja, ale zniekształcenie.
Injective to jedyny system, który potrafi zmienić zniekształcenie z „szumu” w „strukturę”.
to jest przewaga decydująca dla instytucji.
ponieważ gdy zniekształcenia są kontrolowane –
stabilność portfela się poprawia,
modele produktów pochodnych stają się wiarygodne,
łańcuch likwidacji nie będzie skakac.
relacje między rynkami nie będą się przesuwać,
RWA nie oddzieli się od rzeczywistego świata.
iAssets to wersja końcowa zarządzania zniekształceniami.
tradycyjne aktywa syntetyczne w przypadku silnych wahаниć rynkowych ulegają „rozpadowi semantycznemu”
ale iAssets nie ulegają temu.
wewnętrzne relacje, ścieżki, ryzyko i semantyka zachowań pozostają kompletnymi,
dlatego może być rozłożony, połączony, przeanalizowany wstecz i wyjaśniony.
Injective nie sprawia, że finanse są „bardziej skomplikowane”.
sprawia, że finanse są bliższe rzeczywistej strukturze,
a rzeczywista struktura to właśnie ta, która ulega najmniej zniekształceniu.
Przyszłość konkurencji finansowej nie polega na liczbie ekosystemów ani wydajności,
ale –
który system pozwala zachować oryginalną semantykę aktywów?
który system nie ulega zniekształceniu pod presją?
Injective od dawna wpisał ten problem do architektury podstawowej.
a większość łańcuchów dziś jeszcze nie zdaje sobie z tego sprawy.
