Jak to działa: spróbuję opowiedzieć to jako historię i mapę jednocześnie, ponieważ $YGG nigdy nie wydawało mi się suchym protokołem, ale raczej sąsiedztwem, które nauczyło się prowadzić księgi na łańcuchu, są to gildie, które wykorzystały kontrakty inteligentne, aby zamienić koordynację społeczną i wspólne kapitały w coś, co można audytować, głosować i zarządzać razem, a w podstawie znajduje się trzy wyraźne elementy, które sprawiają, że całość działa — społeczność i token governacyjny ($YGG ), skrytki, które kierują kapitałem na aktywności generujące dochód, oraz #SubDAOs , które pozwalają grupom skupiać się na konkretnych grach, regionach lub strategiach — gildia została założona przez małą drużynę, do której należą Gabby Dizon, Beryl Li oraz Owl of Moistness, pochodzące z branży gier i społeczności, którzy kształtowali wczesną misję $YGG mającą na celu onboardowanie graczy i zarządzanie #NFTs💌🖼️🇩🇪 na skalę.

Dlaczego został zbudowany: w najprostszej formie dostrzegli lukę, w której utalentowani, bogaci w czas gracze z niektórych części świata nie mogli uczestniczyć, ponieważ nie posiadali drogich #NFTs💌🖼️🇩🇪 , podczas gdy inwestorzy i skarbce mieli kapitał, ale nie mieli czasu na grę ani sieci zaufania, aby efektywnie zarządzać tymi aktywami, więc #YGG zakupił i zarządzał aktywami #NFT​ , pożyczył lub delegował je do graczy w układach przypominających stypendia, a w ten sposób stworzył system, który redystrybuuje możliwości, starając się jednocześnie uchwycić pewne korzyści dla skarbca społeczności — ten ludzki problem, dostęp do własności cyfrowej i dochodu, to jest to, co gildia postanowiła rozwiązać, i można poczuć ten kompromis wszędzie w dokonanych przez nich wyborach projektowych.

Wybory techniczne, które mają znaczenie: skarbce i SubDAO. Skarbce to konstrukcje na łańcuchu, które pozwalają członkom stakować YGG w wyznaczonych strategiach lub pulach przychodów, więc gdy ktoś stakuje w skarbcu, efektywnie wybiera, którą część działalności gildii chce wspierać i dzielić się nagrodami, a ponieważ skarbce są przejrzyste i mogą być dostosowywane, łączą zarządzanie plonami w stylu #DeFi: i operacyjną tokenomikę gildii w sposób, który ma znaczenie dla alokacji ryzyka i zachęt. Jednocześnie SubDAO działają jak półautonomiczne podgrupy wewnątrz gildii — myśl o nich jako o lokalnych oddziałach, które mogą prowadzić operacje specyficzne dla gier, zarządzać NFT związanymi z tą grą i podejmować lokalne decyzje dotyczące zarządzania — to podejście „gildii gildii” ma znaczenie, ponieważ zapobiega konieczności mikrozarządzania każdą gospodarką gry przez jeden centralny skarbiec i zamiast tego pozwala na dostosowane zasady, podziały nagród i prace społecznościowe, które różnią się w Ameryce Łacińskiej, Azji Południowo-Wschodniej lub dla konkretnego tytułu. Te dwa wybory projektowe — skarbce dla elastycznej alokacji kapitału na łańcuchu i SubDAO dla lokalnego zarządzania i operacji — kształtują to, jakie ryzyka ponoszą stakerzy tokenów w porównaniu z ryzykiem operacyjnym i wyjaśniają, dlaczego UX YGG wydaje się zarówno podobny do DeFi, jak i skoncentrowany na społeczności.

Krok po kroku od podstaw: zaczynasz od kapitału w skarbcu (z finansowania seedowego, sprzedaży tokenów lub wkładów społeczności), ten kapitał jest wdrażany w NFT, aktywa gier lub pozycje przypominające gotówkę, a następnie organizowany w działania, te działania żyją wewnątrz SubDAO lub są bezpośrednio wspierane przez strategie skarbców, gracze są wdrażani — czasami przez programy stypendialne, gdzie menedżer dostarcza NFT, a gracz dostarcza czas i umiejętności — zarobki z rozgrywki są zbierane i dystrybuowane zgodnie z wcześniej uzgodnionymi podziałami, posiadacze tokenów zarządzających mogą proponować i głosować nad decyzjami na poziomie protokołu lub alokacjami skarbców, a stakerzy skarbców zarabiają zwroty dostosowane do wydajności konkretnej działalności, którą wspierali, więc przepływ to kapitał → nabycie aktywów → wdrażanie do graczy/strategii → przechwytywanie przychodu → dystrybucja i reinwestycja, a ta pętla to to, co pozwala DAO być zarówno inwestorem, jak i operatorem w jednym.

Jakie prawdziwe problemy rozwiązuje i jak to się czuje: obniża barierę kosztów początkowych dla utalentowanych graczy, tworzy skoordynowany skarbiec, który może uchwycić korzyści w wielu tytułach, i formalizuje modele stypendialne i delegacyjne, aby relacje, które kiedyś były nieformalne na Discordzie, stały się śledzone, audytowalne i — idealnie — sprawiedliwsze; nie mówię, że to jest idealne, ale zauważyłem, że gdy gildie strukturyzują stypendia i podziały przychodów przejrzyście, redukuje to wiele zamieszania i wykorzystywania, które miały miejsce, gdy wszystko było poza łańcuchem.

Metryki, na które warto zwrócić uwagę i co one oznaczają: liczby dotyczące podaży i kapitalizacji rynkowej mówią ci o sentymencie rynkowym względem tokena, ale nie o całym zdrowiu operacyjnym, więc obok ceny powinieneś śledzić krążącą podaż i dystrybucję tokenów, aby zrozumieć ryzyko rozcieńczenia, wpływy i wypływy z skarbców, aby zobaczyć, które strategie członkowie wspierają swoimi stawkami, AUM SubDAO (aktywa pod zarządzaniem) i obłożenie programów stypendialnych, aby wiedzieć, czy gracze faktycznie korzystają z NFT, oraz skład skarbców — ile jest w aktywach płynnych w porównaniu do niepłynnych NFT — ponieważ to określa, jak szybko gildia może reagować na możliwości lub szoki; na przykład, skarbiec bogaty w NFT jest potężny, gdy rynki są stabilne, ale może być trudny do spieniężenia w kryzysie, a z kolei bardziej płynny skarbiec zapewnia opcjonalność, ale może przynosić mniej, jeśli nie jest aktywnie wdrażany. Dla bardziej realistycznego poczucia skali, token YGG został uruchomiony w lipcu 2021 roku i od tego czasu krążąca podaż projektu oraz kapitalizacja rynkowa były głównymi widocznymi liczbami, do których ludzie się odnoszą, gdy próbują ocenić gildie, chociaż mówią tylko część historii.

Prawdziwe ryzyka strukturalne i słabości bez hype'u: po pierwsze, ekonomika play-to-earn jest w dużej mierze uzależniona od podstawowych gospodarek gier — jeśli gra cierpi na utratę graczy lub wypala zbyt wolno tokeny, plon wysycha, a przychody gildii spadają, a widzimy tę zależność za każdym razem, gdy tytuł flagowy słabnie, ponieważ zdywersyfikowany skarbiec gildii może nadal być narażony na skorelowane spadki w różnych grach; po drugie, tokenomika i dostosowanie zachęt są skomplikowane — jeśli posiadacze tokenów zarządzających są zbyt skoncentrowani, decyzje mogą faworyzować dużych posiadaczy kosztem grassroots graczy, którzy faktycznie zarabiają i grają, a jeśli ekonomika podaży tokenów pozwala na agresywne przyszłe przydzielanie, co tworzy presję sprzedażową, to rzeczywiste ryzyko rozcieńczenia; po trzecie, ryzyko operacyjne: zarządzanie NFT w różnych łańcuchach, radzenie sobie z przechowywaniem, błędami w kontraktach inteligentnych i ludzką złożonością umów stypendialnych to miejsca, w których mogą wystąpić problemy, ponieważ społeczna koordynacja jest trudniejsza w dużej skali, niż to wygląda na papierze; wreszcie ryzyko rynkowe i regulacyjne: NFT i modele biznesowe play-to-earn przyciągnęły uwagę i wciąż się rozwijają w oczach regulatorów, a jeśli zasady zmienią się wokół tokenów, przychodów z gier lub międzynarodowych relacji przypominających zatrudnienie, gildie mogą napotkać koszty zgodności, które mają znaczenie dla ich modelu operacyjnego.

Jak te ryzyka pojawiają się w praktyce: zobaczysz spadek zarobków graczy przed ceną tokenów czasami, ponieważ przychody są przyczyną podstawową, a zobaczysz, że APY w skarbcach się kompresują, gdy ta sama podaż goni za mniejszą ilością nagród za grę, a zauważyłem, że gdy gildia zbytnio polega na jakiejkolwiek pojedynczej grze, zwroty skarbca stają się nierównomierne i skorelowane z narracją tej gry zamiast umiejętności operacyjnych gildii, więc dywersyfikacja gier i staranne zarządzanie skarbcem to nie tylko modne hasła — to mechanizmy przetrwania.

Jak przyszłość może się rozwijać: w scenariuszu wolnego wzrostu gildia staje się cierpliwym menedżerem kapitału cyfrowego, udoskonalając praktyki stypendialne, budując trwałe SubDAO i powoli rozszerzając się na tokenizowane aktywa z realnego świata lub warstwowe produkty DeFi, które uzupełniają przychody z gier, w tym świecie prawdopodobnie zobaczysz umiarkowane docenienie tokenów związane z równomiernym wzrostem aktywów pod zarządzaniem, stopniowe partnerstwa i bardziej profesjonalne księgowanie na łańcuchu; w scenariuszu szybkiej adopcji, jeśli wiele gospodarek gier skaluje się masowo i własność na łańcuchu staje się mainstreamowa, YGG może stać się warstwą infrastruktury, która standaryzuje leasing NFT, ubezpieczenia i onboarding graczy na dużą skalę, odblokowując nowe strumienie plonów i głębsze integracje DeFi, ale ten scenariusz zależy od zewnętrznych wyborów projektowych gier i makro przepływów kapitału, a także zmusi gildie do profesjonalizacji zarządzania, przechowywania i zgodności szybko, aby zarządzać regulacyjną kontrolą i ryzykiem kontrahenta.

Praktyczna rada dla osób czytających to: jeśli chcesz się zaangażować, nie patrz tylko na cenę tokena — spójrz na to, które skarbce są aktywne i dlaczego, zapytaj, jak SubDAO, które cię interesują, dzielą przychody i raportują wyniki, i spróbuj zrozumieć płynność skarbców, jeśli musisz wyczuć moment wyjścia, ponieważ codzienny dobrobyt finansowy gildii bardziej dotyczy aktywnej alokacji kapitału i zdrowia społeczności niż ogólnych notowań rynkowych; a jeśli jesteś graczem w stypendium, traktuj układ jak pracę: dokumentuj oczekiwania, częstotliwość komunikacji i podziały przychodów z góry, aby obie strony mogły mierzyć wyniki i unikać nieporozumień.

Łagodna, realistyczna nota końcowa: fascynuje mnie, czego YGG i podobne eksperymenty uczą nas o łączeniu kultury, kapitału i kodu, ponieważ mniej przypominają aplikacje, a bardziej społeczności, które nauczyły się księgowości, i zmuszają nas do zadawania pytania, co to znaczy wspólnie posiadać cyfrowe rzeczy i sprawiedliwie dzielić się korzyściami; jeśli stanie się to długim, stabilnym wzrostem, uzyskamy lepsze zarządzanie, jaśniejsze umowy i cierpliwy kapitał, który ceni zdrowie społeczności ponad szybkie zyski, a jeśli adopcja wzrośnie, będziemy musieli szybko skalować nasze instytucje społeczne tak szybko, jak nasze kontrakty inteligentne, co będzie chaotyczne, ale pouczające — w każdym razie uczymy się, jak uczestnictwo ekonomiczne może być poszerzone w sposób, który wydaje się ludzki, niedoskonały i prawdziwy, i to warto obserwować z ciekawością, a nie hype'em.