Dane on-chain nie kłamią—i gdy chodzi o token FF Falcon Finance, dane wyraźnie pokazują sentyment inwestorów. Od malejącej liczby posiadaczy po niski wolumen handlowy, metryki on-chain FF budzą niepokój. W tym poście przeanalizujemy najnowsze dane on-chain FF, porównamy je z ENA, Bitcoinem i Ethereum oraz zbadamy, dlaczego ENA zyskuje na popularności, podczas gdy FF ma trudności.
Na początku przyjrzyjmy się kluczowym metrykom on-chain FF. Na dzień 18 grudnia 2025 roku FF ma zaledwie 10 posiadaczy, a 10 największych udziałów stanowi 100% krążącej podaży. To ogromny czerwony sygnał—oznacza to, że token jest wysoce skoncentrowany w rękach kilku insiderów lub wielorybów, co czyni go podatnym na manipulacje cenowe. Dla porównania, ENA ma tysiące posiadaczy, z żadnym pojedynczym wielorybem kontrolującym więcej niż 5% krążącej podaży. Bitcoin i Ethereum, oczywiście, mają miliony posiadaczy na całym świecie, z wysokim stopniem decentralizacji w posiadaniu.
Wolumen handlowy to kolejny niepokojący wskaźnik dla FF. Token ma 24-godzinny wolumen handlowy wynoszący 0 USD na dzień 18 grudnia 2025 roku - znak, że istnieje niewielkie zainteresowanie kupowaniem lub sprzedawaniem FF na otwartym rynku. Brak płynności jest poważnym problemem dla inwestorów, ponieważ utrudnia wchodzenie lub wychodzenie z pozycji bez powodowania znaczących wahań cen. ENA, w przeciwieństwie, ma stały 24-godzinny wolumen handlowy sięgający setek milionów dolarów, dzięki swojej dużej bazie użytkowników i notowaniom na głównych giełdach. Bitcoin i Ethereum, oczywiście, mają najwyższą płynność na rynku kryptowalut, z miliardami dolarów handlowanymi dziennie.
Dane dotyczące blokady również rzucają światło na problemy FF. Projekt nałożył obowiązkowe warunki blokady na wszystkich odbiorców airdropów: 50% skonfiskowane, jeśli zgłosisz 50%, lub 70% zablokowane na miesiąc, a następnie liniowo uwalniane przez sześć miesięcy, jeśli zgłosisz 30%. Dane on-chain pokazują, że początkowy adres kontraktu (z 500 milionami tokenów FF) wciąż ma 461,9 miliona tokenów pozostałych - co oznacza, że większość odbiorców airdropów postanowiła zatrzymać swoje zablokowane tokeny, zamiast sprzedać małą część, którą mogą natychmiast zgłosić. To sugeruje, że nawet wczesni uczestnicy mają mało pewności co do krótkoterminowych perspektyw cenowych FF, woląc czekać na uwolnienie zablokowanych tokenów, a nie ponosić straty teraz.
W przeciwieństwie do tego, dane on-chain Etheny opowiadają inną historię. Odbiorcy airdropów projektu (którzy otrzymali 5% całkowitej podaży w pierwszym sezonie) byli bardziej aktywni w handlu swoimi tokenami, ale cena pozostała stabilna - co wskazuje na silny popyt. TVL Etheny (Całkowita Wartość Zablokowana) również rośnie stabilnie, z większą liczbą użytkowników mintujących stablecoiny USDe i uczestniczących w strategiach zysku. Dane on-chain pokazują, że baza użytkowników Etheny się rozszerza, z nowymi adresami dołączającymi do platformy codziennie - czego FF nie może twierdzić.
Innym kluczowym wskaźnikiem on-chain jest skład zabezpieczeń. FF umożliwia użytkownikom mintowanie stablecoinów USDf przy użyciu różnych zabezpieczeń, w tym Bitcoinów, Ethereum i wybranych altcoinów. Dane on-chain pokazują, że większość zabezpieczeń FF jest w Bitcoinie i Ethereum (około 70%), a pozostałe 30% w mniejszych altcoinach. To jest podobne do Etheny, która również akceptuje Bitcoin i Ethereum jako zabezpieczenie. Jednak wskaźnik wykorzystania zabezpieczeń FF jest niski (około 30%), w porównaniu do 60% Etheny - co wskazuje, że użytkownicy są niechętni do korzystania z platformy FF, mimo jej 9% APY.
Dlaczego ENA zyskuje na znaczeniu, podczas gdy FF ma trudności? Odpowiedź leży w przejrzystości i zaufaniu. Ethena codziennie publikuje aktualizacje danych on-chain, w tym nowe punkty, całkowite punkty i wskaźniki wykorzystania zabezpieczeń, co ułatwia użytkownikom śledzenie postępów projektu. FF, w przeciwieństwie, był nieprzejrzysty w kwestii swoich wskaźników on-chain - nie publikując regularnych aktualizacji dotyczących alokacji zabezpieczeń, wzrostu użytkowników czy dystrybucji airdropów. Ten brak przejrzystości spowodował, że użytkownicy unikają platformy FF, woląc bardziej otwarte podejście Etheny.
Dane on-chain Bitcoin i Ethereum podkreślają również znaczenie zaufania i decentralizacji. Oba mają wysokie poziomy aktywności sieciowej, z milionami transakcji przetwarzanych codziennie. Wskaźnik haszowania Bitcoin (miara bezpieczeństwa sieci) osiągnął najwyższy poziom w historii, a ekosystem DeFi Ethereum nadal rośnie, z nowymi projektami uruchamianymi regularnie. Te wskaźniki pokazują, że użytkownicy ufają sieciom Bitcoin i Ethereum jako bezpiecznym i niezawodnym - coś, co FF jeszcze musi udowodnić.
Co oznaczają dane on-chain dla przyszłości FF? To nie jest tylko pesymizm, ale projekt ma wiele do zrobienia. Aby poprawić swoje wskaźniki on-chain, FF musi: 1) Zwiększyć przejrzystość poprzez publikowanie codziennych aktualizacji kluczowych wskaźników (liczba posiadaczy, wolumen handlowy, wykorzystanie zabezpieczeń); 2) Zredukować skupienie tokenów poprzez dystrybucję większej liczby tokenów do społeczności poprzez przejrzyste airdropy; 3) Poprawić płynność poprzez współpracę z większą liczbą animatorów rynku i giełd; oraz 4) Odbudować zaufanie poprzez zajęcie się kontrowersjami związanymi z airdropem. Jeśli FF może wprowadzić te zmiany, może być w stanie przyciągnąć więcej użytkowników i poprawić swoje wskaźniki on-chain.
Dla inwestorów dane on-chain są cennym narzędziem do oceny zdrowia projektu. Niska liczba posiadaczy FF, zerowy wolumen handlowy i wysokie skupienie tokenów to wszystkie oznaki ostrzegawcze, że projekt ma problemy. Silne wskaźniki on-chain ENA - rosnąca baza użytkowników, wysoka płynność i przejrzyste dane - czynią go lepszym wyborem dla inwestorów szukających ekspozycji na sektor stablecoinów. Udokumentowane wyniki on-chain Bitcoin i Ethereum również czynią je bezpieczniejszymi alternatywami na obecnym rynku.
Podsumowując, dane on-chain FF ujawniają projekt w kryzysie. Niska liczba posiadaczy, zerowa płynność i wysokie skupienie tokenów to wszystkie objawy deficytu zaufania spowodowanego kontrowersjami związanymi z airdropem i brakiem przejrzystości. ENA, w przeciwieństwie, ma silne wskaźniki on-chain, które odzwierciedlają jej rosnącą popularność i zaufanie użytkowników. Aby FF mogło odwrócić sytuację, musi priorytetowo traktować przejrzystość i posiadanie przez społeczność - dwa czynniki, które uczyniły ENA, Bitcoin i Ethereum udanymi. Do tego czasu dane on-chain FF prawdopodobnie pozostaną niepokojące, a inwestorzy powinni postępować ostrożnie.
#falconfinanc @Falcon Finance $FF
