Wiele łańcuchów było bardzo obiecujące przy premierze, ale do tej pory przychody są bardzo niskie, co pokazuje sprzeczności w modelu działania – niektóre łańcuchy wykazują wyraźne słabości
- Przykład: @Berachain: utrzymuje 173 milionów USD (TVL) i aż 456 milionów USD środków przekazanych przez most (Bridged TVL), ale łańcuch generuje tylko 43 USD opłat dziennie.
1. Przychody z łańcucha (Chain revenue)
* Można to rozumieć jako opłatę za przejazd. Ta opłata musi być bardzo niska, aby zachęcać do ruchu.
- Łańcuchy takie jak @Plasma (L1 płatności) czy Scroll (L2 Ethereum) świadomie projektują bardzo niskie opłaty gas (praktycznie bezpłatne). Celem jest przyciągnięcie użytkowników i środków (TVL). Jeśli opłaty gas byłyby wysokie, użytkownicy przenieśli się na inne łańcuchy.
- Z @Scroll_ZKP, mimo że uzyskano opłatę za gas od użytkowników ($480 Chain Fees), muszą one zapłacić dużą kwotę za „wynajęcie przestrzeni” do przechowywania danych bezpieczeństwa na Ethereum (L1). => Dlatego rzeczywista przychód (Chain Revenue) jest znacznie obniżony, pozostając tylko bardzo małą kwotą ($258).
- Berachain ($43 przychód): To klasyczny przykład 100% subwencji. Z $173 mln TVL generuje jedynie $43 opłat, co oznacza, że transakcje na Berachain są niemal całkowicie bezpłatne. => Zrzucają one przychód, aby maksymalizować przepływy środków (Inflows $137k/dzień). Celem jest zapewnienie użytkownikom bezbarierowego doświadczenia mechanizmu Proof of Liquidity.
- @Somnia_Network ($180 przychód): Ta łańcuch jest w bardzo wczesnym etapie (Early Stage). Z niewielką liczbą użytkowników (niskie TVL) niski przychód jest oczywisty, ponieważ jeszcze nie ma efektu sieci.
2. Przychód z aplikacji (App Revenue)
* Przychód z aplikacji pochodzi z opłat usług DeFi (gry, kredytowanie, kontrakty perpetuum).
- Użytkownicy nie chcą płacić dużo za opłatę gas, ale są gotowi zapłacić 0,3% opłaty transakcyjnej (Swap fees), by uzyskać zwrot inwestycyjny lub zwiększenie zasięgu finansowego. W tym momencie zaczyna się odbijać efektywność ekosystemu łańcuchów
- Z Plasma $XPL , produktem jest skupiona płatność stablecoin, wysokie obroty generują dobre przychody z aplikacji. Uzyskano $29 802 przychodu, podczas gdy przychód łańcucha wyniósł tylko 128$
- Z Scroll $SCR , stabilne obroty transakcyjne. Infrastruktura akceptuje straty, by wspierać rozwój aplikacji. Utworzono przychód z aplikacji 23 341$ przy opłacie sieciowej 258$
- Przeciwnie, Berachain $BERA ma obroty DEX na poziomie tylko $1,29 mln. W porównaniu do TVL $173 mln, ta liczba jest bardzo niska (niski obrót kapitału). To sugeruje, że użytkownicy wkładają środki, aby robić airdrop lub zdobywać pozycję, a nie aby intensywnie handlować.
- Somnia $SOMI ma obroty zaledwie $25 tys., więc prawie nie generuje przychodu dla aplikacji.
3. Osobiste wnioski
- Po TGE zobaczymy, jak łańcuchy i ich ekosystemy tworzą przychód
- Łańcuchy, które rozwiązują rzeczywiste problemy użytkowników, mogą generować długoterminowy przychód wraz z rynkiem
- To dodaje dodatkowy czynnik wspierający rozwój łańcucha
- Jak sądzicie Państwo?
