#加密市场观察 Walka między Wall Street a Silicon Valley osiągnęła szczyt, ale prawdziwa wojna toczy się między kodem a prawem. W ciągu ostatnich 24 godzin rynek kryptowalut nie trafił na listę najbardziej obserwowanych tematów z powodu gwałtownych zmian cen, ale w obszarach legislacyjnych, kierunków technologicznych i zarządzania społecznością wykazał się najgłębszym podziałem i ewolucją branży.
Bojowisko regulacyjne: Projekt ustawy CLARITY stał się zapłonem "wewnętrznej wojny kryptowalut"
Projekt ustawy CLARITY, który nie został jeszcze rozpatrzony przez Komitet Bankowy Senatu Stanów Zjednoczonych, pomyślnie rozpadł się na dwie strony byłych sojuszników: CEO Coinbase Brian Armstrong i partner a16z Chris Dixon. Armstrong ostrzegał, że projekt zawiera "istotne wady": de facto zakaz tokenizowanych akcji, klauzule prywatności w DeFi, które są w istocie "nieformalnym zakazem", pochłonięcie uprawnień CFTC przez SEC oraz zakaz premii dla stablecoinów prowadzący do monopolu banków. Jego zdanie, że "lepiej bez ustawy niż z złą ustawą", zdobyło uznanie wśród użytkowników, ale zostało uznane przez konkurencję za "dzieła nierealistycznego idealizmu".
a16z, Circle, Kraken, Ripple jednak wybierają "pragmatyczne podejście", uważając, że nie można przegapić konsensusu dwóch partii, który kształtował się przez pięć lat. Istotą tego podziału jest rywalizacja między "uchwyceniem regulacyjnym" a "strategicznym pozycjonowaniem". Armstrong obawia się, że ustawa stanie się tradycyjną finansową linią obrony; zwolennicy stawiają na zdobycie legalnego statusu, a następnie stopniowe poprawki.
Co bardziej ironiczne, reakcja społeczności: gdy Coinbase walczy, aby uniknąć "ochrony bankowej", użytkownicy kpią: "Kto na początku wołał o regulacje?" Ta wewnętrzna walka ujawnia paradoks branży kryptograficznej — chociaż chcemy uwolnić się od tradycyjnych finansów, pragnienie ich wsparcia jest silne. A klauzula w projekcie "pozwalająca rządowi na nieograniczony dostęp do zapisów finansowych" sprawia, że narracja o prywatności nagle staje się centralna.
Solana kontra atak prywatności: gdy publiczne łańcuchy zaczynają "znikać"
W momencie, gdy regulatorzy ostrzą swoje ostrza, protokół przelewów w prywatności Solana Privacy Cash wprowadza funkcję "Prywatne Wymiany", przeprowadzając precyzyjny techniczny pokaz. Użytkownicy mogą jednym kliknięciem zamienić SOL na USDC, nie ujawniając adresu głównego portfela w łańcuchu. Mechanizm "odblokuj - wymień - ponownie zablokuj" w trzech krokach, w połączeniu z płynnością Jupiter, zasadniczo tworzy na Solanie warstwę prywatności podobną do Tornado Cash, ale łatwiejszą w użyciu.
1,73 miliarda dolarów przetworzono w prywatnych przelewach, 14 audytów, a dane te ujawniają prawdziwe zapotrzebowanie rynku na prywatność. Założyciel stanowczo stwierdza "nigdy nie osłabimy prywatności", co w warunkach regulacyjnej presji staje się szczególnie jaskrawe. Niektórzy porównują go do prywatnej wymiany ETH Liberty Swap, ale opłata 0,01 USD na Solanie czyni wysokotaktowe transakcje prywatne możliwymi.
Co więcej, wybór momentu ma głębsze znaczenie: gdy amerykańscy ustawodawcy próbują zrównywać prywatność DeFi z "nielegalnymi finansami", Solana ogłasza swoim działaniem — neutralność technologiczną, którą ustawodawcy nie mogą zdefiniować. Ta "wyścig zbrojeń w prywatności" może wymusić na regulatorach ponowne przemyślenie: czy zabijanie prywatności chroni użytkowników, czy zabija innowacje?
Powrót "fundamentalizmu" Ethereum: Ostateczna bitwa przeciwko "corposlop"
Vitalik Buterin rzadko publikuje długie eseje, przywołując wizję "decentralizowanej suwerennej sieci" z 2014 roku, kierując ostrze wojny bezpośrednio na "corposlop" (produkty śmieciowe korporacyjne) Web2. Jego ostateczna wizja nie polega na wyścigu TPS, lecz na "testach odseparowanych" — nawet jeśli projekt zniknie, użytkownicy nadal mogą uzyskać dostęp do danych i korzystać z produktu.
Ta koncepcja, która brzmi jak utopia, na poziomie technologicznym jest już wykonalna: Ethereum odpowiada za weryfikację kont oraz stanu, Waku zajmuje się zdecentralizowanymi wiadomościami, a IPFS przejmuje odpowiedzialność za przechowywanie i dystrybucję. Fileverse stał się pierwszym praktykiem, budując prawdziwe aplikacje odporne na cenzurę z użyciem zdecentralizowanego stosu.
W międzyczasie, spółka notowana na giełdzie SharpLink ogłosiła, że w ciągu tygodnia zarobiła 500 ETH z stakowania ETH, a łączny zysk wyniósł 11 157 ETH. Narracja o "aktywach produkcyjnych" przekształca ETH z obiektu spekulacyjnego w narzędzie kapitałowe na łańcuchu. Raport o integracji AI z blockchainem opublikowany przez Base i AWS (2026) ujawnia dalsze: agenci AI handlują na łańcuchu, sieć GPU jest zdecentralizowana, Azja staje się poligonem doświadczalnym dla rodzimych płatności agentów.
Idealizm Vitalika i pragmatyzm instytucji tworzą niezwykłą współzależność: gdy regulatorzy próbują zdefiniować kryptowaluty jako "wysokoriskowe produkty spekulacyjne", społeczność Ethereum buduje nowe punkty dialogu o zgodności przy użyciu podwójnej narracji "narzędzi suwerennych" i "aktywach zysku".
Siedem ran mechanizmu Perp DEX: szaleńczy wzrost i reakcja mechanizmu
Rynek perpetual DEX przechodzi najcięższy "test presji". Hyperliquid z 7,57 miliarda dolarów dziennego wolumenu transakcji i 4,21 miliarda dolarów otwartych pozycji ustanawia nowy rekord, uważany za wzór "naturalnego wzrostu płynności". Jednak wkrótce po tym, protokół Lighter narzuca "wymóg stakowania 1 LIT, aby zdeponować 10 USDC", co wywołuje silną reakcję społeczności.
Przeciwnicy wskazują, że to w istocie **"samobójstwo płynności"**:
• Podniesienie kosztów uczestnictwa prowadzi do odpływu TVL
• Wzrost zapotrzebowania na hedging obniża zysk skorygowany o ryzyko
• LP pasywnie ponosi ryzyko kierunkowe, ostatecznie wycofując się
Co gorsza, gdy rynek potrzebuje "głębokiej płynności", protokół gra w "grę o dopasowanie interesów". Nado wstrzymało wpłaty i wypłaty po awarii łańcucha Ink, podkreślając bezpieczeństwo funduszy, ale "nacisk na aktualizacje" ze strony użytkowników ujawnia kruchość zaufania w produktach handlowych.
Kluczowy konflikt w tej dziedzinie już się ujawnił: im bardziej złożony projekt mechanizmu, tym gorsze doświadczenie użytkownika; im bardziej idealne dopasowanie zachęt, tym bardziej ograniczona skala płynności. Gdy CEX obsługuje codziennie transakcje o wartości setek miliardów, Perp DEX wciąż spiera się, czy użytkownicy powinni stakować tokeny, aby móc być market makerem. To nie jest kwestia technologii, lecz zagubienia filozofii produktu.
Podziemne prądy ekosystemu: śmierć narzędzi społeczności i trywializacja narracji między łańcuchami
Morpho zamyka Discord, przechodząc na Intercom, co oznacza koniec "romantycznej ery zarządzania społecznością" w projektach DeFi. Założyciel przyznaje, że "Discord stał się piekłem oszustw", a teza 0xngmi o "niemożności ochrony użytkowników" budzi szerokie zainteresowanie. Wcześniejsza transformacja DefiLlama dowodzi, że gdy koszt bezpieczeństwa pochłania wartość społeczności, wybór efektywności staje się jedyną drogą.
Ale kosztem jest osłabienie "poczucia społeczności". Użytkownicy wyrażają, że "główna stream DeFi jest nieco mieszana", co idealnie odzwierciedla krytykę Vitalika na temat "corposlop" — gdy projekty stają się coraz bardziej podobne do tradycyjnych firm fintech, ile duchu buntu w ruchu kryptograficznym pozostaje?
Co bardziej absurdalne, to przepychanka na Twitterze między Solaną a Starknet. Oficjalne konto Solany kpi z Starknetu "8 aktywnych użytkowników, 10 transakcji, miliardy FDV", a założyciel Starknetu odpowiada "8 łysych stażystów, 10 tweetów, bilion FDV". Ta "przedszkolna" wojna słowna została skrytykowana przez MegaETH i Injective, ostatecznie przekształcając się w zbiór materiałów do "wojny narracyjnej między łańcuchami".
Gdy konkurencja publicznych łańcuchów zdegeneruje się do tego, kto ma bardziej złośliwe memy, to oznacza, że branża weszła w okres "narracyjnego załamania". Awaria sieci Sui przez 6 godzin wywołała odnowienie starych sporów PoS vs PoW, co jest tylko kontynuacją tej wewnętrznej walki.
Przyszła wizja: zasady przetrwania w trzech trudnych wyborach
24-godzinne obserwacje ujawniają, że branża kryptograficzna staje w obliczu "zgodności - prywatności - wzrostu" potrójnego uduszenia:
1. Ustawodawcy chcą wymienić przejrzystość na legalność, ale mogą zabić innowacje w prywatności
2. Deweloperzy balansują pomiędzy wydajnością a decentralizacją, ostatecznie często kompromitując doświadczenie użytkownika
3. Inwestorzy gonią krótkoterminowe zyski, zmuszając projekt do zaprojektowania zniekształconego modelu ekonomicznego.
Ale możliwości również kryją się w szczelinach:
• 12,1% przyjęcia kryptowalut w Ameryce Łacińskiej i 39% udziału stablecoinów dowodzi, że rzeczywiste zapotrzebowanie pochodzi od "finansowych uchodźców", a nie spekulantów (VelaFi otrzymało 20 milionów dolarów inwestycji od Alibaby, stawiając na Amerykę Łacińską jako dowód).
• Rynek azjatycki w praktyce płatności AI i zdecentralizowanej sieci GPU ukazuje możliwości integracji technologii.
• Ruch open-source (jak kod MegaETH bez stanowych weryfikatorów) odbudowuje zdecentralizowane zaufanie.
Jak powiedział Vitalik, "testy odseparowane" nie powinny być tylko ideałem, ale twardym standardem oceny projektów: czy można zachować opcje prywatności pod presją regulacyjną? Czy można zachować zdrowie mechanizmu w obliczu lęku przed wzrostem? Czy można odbudować system bezpieczeństwa, gdy zarządzanie społecznością zawodzi?
Twój wybór decyduje o kierunku branży.
Ten 24-godzinny zrzut nie przyniósł szaleństwa na wykresie, ale ujawnia najniższe logiki przetrwania w branży: walczymy z polityką za pomocą technologii, z prywatnością przeciwko nadzorowi, ze społecznością przeciwko kapitałowi, z ideą przeciwko rzeczywistości.
Ale to nie powinno być grą o sumie zerowej. "Myślenie o dnie" Armstronga i "postępowość" a16z, "suwerenne sieci" Vitalika oraz "zyski ze stakowania" SharpLink, "absolutna prywatność" Privacy Cash i "priorytet zgodności" VelaFi — te pozornie sprzeczne ścieżki mogą być właśnie tym, co jest niezbędne w różnorodnym ekosystemie branży.
Pytanie brzmi, po której stronie stoisz?
Zachęcamy do pozostawienia swojej opinii w sekcji komentarzy:
• Czy uważasz, że ustawa CLARITY zabije innowacje, czy przyniesie wiosnę zgodności?
• Czy funkcje prywatności staną się standardem dla publicznych łańcuchów, czy ofiarą regulacji?
• Czy mechanizm Perp DEX ma rozwiązanie?
Polub, aby wspierać głęboką analizę, udostępnij przyjaciołom, którzy są w mgle branży, i obserwuj nas, aby uzyskać następny odcinek "24 godziny prawdy kryptograficznej". Każdy komentarz może stać się tematem następnego odcinka, dając głos tym, którzy słyszą huk walki!
