Decyzja Coinbase o wycofaniu wsparcia dla proponowanej ustawy CLARITY w USA ponownie wywołała kontrowersje w branży kryptograficznej. Ustawa, pierwotnie mająca na celu dostarczenie długo oczekiwanego i jaśniejszego ramowego regulacyjnego dla aktywów cyfrowych, jest teraz w centrum szerszej debaty na temat konkurencji, władzy i czyje interesy ostatecznie służy regulacja kryptograficzna w USA. Podczas gdy Coinbase przedstawia swoje obawy dotyczące ochrony konsumentów, krytycy twierdzą, że ruch odzwierciedla rosnącą niepewność wobec zmieniającej się dynamiki rynkowej.

Do czego miała służyć ustawa CLARITY

Ustawa CLARITY ma na celu zdefiniowanie, w jaki sposób aktywa kryptograficzne powinny być regulowane w Stanach Zjednoczonych, wyraźniej określając granice między agencjami regulacyjnymi i ustanawiając zasady dla giełd, emitentów i uczestników rynku. Zwolennicy wierzą, że projekt ustawy zmniejszyłby niepewność prawną i pozwoliłby branży rozwijać się z większą pewnością.

Postęp jednak utknął po wielokrotnych opóźnieniach kluczowych przesłuchań w Senacie, pozostawiając ustawodawstwo w zawieszeniu, gdy tylko wzrasta nadzór ze strony branży. Nagła zmiana stanowiska Coinbase przesunęła uwagę z ustawodawców na samą giełdę, rodząc pytania o to, co zmieniło się za kulisami.

Krytycy kwestionują motywy Coinbase

Firma badawcza Citron Research otwarcie zakwestionowała narrację Coinbase, sugerując, że obawy giełdy wykraczają poza szczegóły polityki. Według Citron, jaśniejsze zasady dotyczące struktury rynku mogłyby przynieść korzyści platformom zabezpieczonym tokenami, takim jak Securitize, które cieszą się silnym wsparciem ze strony tradycyjnych finansów. W warunkach zmniejszonej niepewności regulacyjnej, te firmy mogłyby szybko się rozwijać i stać się prawdziwymi konkurentami dla ugruntowanych giełd kryptowalut.

Z tej perspektywy, Coinbase może popierać jasność regulacyjną w teorii, jednocześnie sprzeciwiając się wersjom ustawy, które obniżają bariery dla graczy wspieranych przez Wall Street. To wywołało spekulacje, że giełda stara się chronić swoją pozycję rynkową, a nie blokować szkodliwą regulację.

Stablecoiny, banki i debata nad zyskiem

Dodając kolejny poziom do dyskusji, analityk Shanaka Anslem Perera argumentuje, że ustawa CLARITY ma na celu przede wszystkim ochronę tradycyjnego systemu bankowego. Twierdzi, że projekt ustawy działa jako zabezpieczenie dla depozytów bankowych zagrożonych przez generujące zyski stablecoiny na rynku wycenianym na około 6,6 biliona dolarów.

Perera podkreśla kluczową nierównowagę: banki zazwyczaj płacą deponentom odsetki w wysokości około 0,1%, podczas gdy emitenci stablecoinów zarabiają około 4,5% inwestując w bony skarbowe USA. Gdyby te zwroty były przekazywane użytkownikom, banki miałyby trudności z konkurowaniem. Podając badania z Federal Reserve Bank of Kansas City, zauważa, że konkurencyjne zyski stablecoinów mogłyby odciągnąć prawie 26% depozytów bankowych, zmniejszając zdolność kredytową o około 1,5 biliona dolarów.

Sekcja 404 i zarzuty o przejęcie regulacyjne

W centrum kontrowersji leży sekcja 404 ustawy CLARITY, która rzekomo zabrania wypłat zysków przez jakikolwiek kanał, w tym emitentów, giełdy i podmioty powiązane. Perera argumentuje, że to skutecznie zamyka wszystkie drogi dla stablecoinów do oferowania konkurencyjnych zwrotów.

Sugeruje, że gdy te przepisy zostały w pełni zrozumiane, dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, wycofał wsparcie i określił propozycję jako „Dodd-Frank dla aktywów cyfrowych.” Perera porównuje podejście USA z Chinami, gdzie cyfrowy juan (e-CNY) stał się ostatnio oprocentowany, i stwierdza, że chociaż regulacje kryptowalut w USA mogą przynieść jasność, mogą ostatecznie faworyzować ugruntowane instytucje finansowe kosztem innowacji.

\u003ct-56/\u003e, \u003ct-58/\u003e, \u003ct-60/\u003e, \u003ct-62/\u003e, \u003ct-64/\u003e

Bądź o krok do przodu – śledź nasz profil i bądź na bieżąco ze wszystkim, co ważne w świecie kryptowalut!

Uwaga:

,,Informacje i poglądy przedstawione w tym artykule mają na celu wyłącznie cele edukacyjne i nie powinny być traktowane jako porady inwestycyjne w żadnej sytuacji. Zawartość tych stron nie powinna być uważana za porady finansowe, inwestycyjne ani jakiekolwiek inne formy porad. Ostrzegamy, że inwestowanie w kryptowaluty może być ryzykowne i może prowadzić do strat finansowych.”