Tradycyjne rozwiązania w pułapce: trzy sprzeczności

1. Paradoks decentralizacji i bezpieczeństwa

Całkowicie replikowane przechowywanie (np. Filecoin) wymaga przechowywania ponad 25 kopii w sieci, aby osiągnąć bezpieczeństwo „dwunastu dziewiątek”, co prowadzi do wzrostu kosztów przechowywania. Chociaż kodowanie Reed-Solomon zmniejsza nadmiarowość do 1,5-krotności, jego proces odzyskiwania wymaga współpracy wszystkich węzłów w sieci, co w dynamicznej sieci może prowadzić do niepowodzeń w odzyskiwaniu z powodu offline'owych węzłów. Na przykład, gdy 30% węzłów jest offline, wskaźnik sukcesu odzyskiwania z kodowaniem RS spadnie poniżej 60%.

2. Konflikt między skalowalnością a rzeczywistością

Obecne protokoły przechowywania zdecentralizowanego powszechnie borykają się z problemem „opóźnienia w odczycie i zapisie”. Model zimnego przechowywania Filecoin wymaga kilku godzin na zakończenie wyszukiwania danych, co utrudnia wspieranie scenariuszy w czasie rzeczywistym, takich jak DeFi oracle. Chociaż rozwiązania w zakresie przechowywania na gorąco mogą zmniejszyć opóźnienia, ograniczenia zasobów węzłów prowadzą do ograniczonej przepustowości, a pojedynczy węzeł przetwarza mniej niż 100 000 żądań dziennie.

3. Kruchość modeli ekonomicznych

Przechowywanie scentralizowane obniża koszty dzięki efektowi skali, podczas gdy sieci zdecentralizowane muszą polegać na zachętach tokenowych, aby utrzymać udział węzłów. Jednak istniejące rozwiązania mają efekt „podwójnego ostrza”: wysokie wymagania dotyczące stawki zwiększają bezpieczeństwo, ale zmniejszają różnorodność węzłów, niskie stawki mogą prowadzić do ataków czarownic. Na przykład, w pewnym projekcie z powodu zbyt niskiej bariery stawki 30% węzłów przechowujących było złośliwymi podmiotami. @Walrus 🦭/acc #walrus $WAL