Zamierzam opisać Walrusa w sposób, w jaki myślę o każdym projekcie, który ma na celu stać się infrastrukturą, co oznacza, że patrzę poza krótkoterminowym ekscytacją i skupiam się na częściach, które nadal mają znaczenie, gdy rynek staje się cichy, ponieważ przechowywanie to nie narracja, którą wygrywasz na tydzień, to odpowiedzialność, którą nosisz przez lata. Walrus pozycjonuje się jako zdecentralizowane przechowywanie i dostępność danych dla dużych niestrukturalnych danych, a to ujęcie jest już sygnałem, że dąży do rozwiązania poważniejszego problemu, nie tylko przenoszenia wartości, ale także utrzymywania rzeczywistej treści aplikacji przy życiu, niezależnie od tego, czy ta treść to media, zestawy danych AI, archiwa stanu aplikacji, czy codzienne pliki, na których ludzie polegają, nie myśląc o tym. To, co sprawia, że to wydaje się aktualne, to sposób, w jaki kryptowaluty dojrzewają, ponieważ widzimy coraz więcej produktów, które wyglądają jak prawdziwe oprogramowanie, a prawdziwe oprogramowanie zawsze ma pytanie o przechowywanie ukryte pod spodem, a jeśli to pytanie zostanie odpowiedziane przez jednego zcentralizowanego dostawcę, to cała historia własności i odporności wydaje się niekompletna.
Dlaczego Walrus istnieje i dlaczego problem wciąż powraca
W każdym cyklu budowniczowie w końcu zderzają się z tą samą niewygodną prawdą, że blockchainy są dobre w koordynacji i rozliczaniu, ale nie są zaprojektowane do taniego i niezawodnego przechowywania dużych plików, a jednak najbardziej znaczące aplikacje, które ludzie naprawdę chcą używać, są pełne dużych plików. Kiedy przechowujesz obraz, wideo, zestaw danych do treningu, zasób świata gry lub nawet archiwum audytów, przechowujesz coś, co ma emocjonalną wagę, ponieważ reprezentuje czas, tożsamość, pracę i pamięć, i dlatego przechowywanie nie jest tylko techniczne, jest głęboko ludzkie. Walrus jest zaprojektowany do obsługi blobów, co oznacza dużych kawałków danych, które nie powinny żyć bezpośrednio w podstawowym stanie łańcucha, i jest zbudowany w ekosystemie Sui, aby aplikacje mogły traktować przechowywane dane jako coś programowalnego i kompozycyjnego, a nie jako zewnętrzną usługę, która psuje się w momencie zmiany polityki. Jeśli zdecentralizowane aplikacje mają przypominać codzienne narzędzia, staje się istotne, aby ich warstwa danych nie była najsłabszym ogniwem.
Jak system naprawdę działa, gdy spojrzysz pod powierzchnię
Walrus polega na kodowaniu erasure, a celem nie jest brzmieć efektownie, celem jest bycie realistycznym w obliczu porażki, ponieważ sieci zawsze tracą węzły, dyski zawodzą, operatorzy znikają, a awarie zdarzają się w najgorszych momentach. Zamiast po prostu kopiować całe pliki wiele razy, Walrus koduje każdy blob na mniejsze kawałki, które mogą być dystrybuowane w sieci, a te kawałki mogą być później używane do rekonstrukcji oryginalnych danych, nawet gdy znaczna część sieci jest niedostępna. Główny system kodowania projektu nazywa się Red Stuff, opisanym jako dwuwymiarowe podejście do kodowania erasure, które ma na celu osiągnięcie wysokiej odporności przy niższych kosztach przechowywania niż naiwna replikacja, a także wspiera styl samonaprawy, aby pasmo potrzebne do naprawy rosło proporcjonalnie do tego, co zostało utracone, zamiast wymuszać kosztowne pełne przepisanie. Ten wybór projektowy nie jest kosmetyczny, to różnica między siecią, która może przetrwać prawdziwe zamieszanie, a taką, która dobrze wygląda tylko w spokojnych warunkach.
Dlaczego architektura jest zbudowana wokół kawałków, kawałków i epok
Jedną z najbardziej praktycznych części Walrus jest to, jak myśli w jednostkach operacyjnych, a nie w niejasnych obietnicach, ponieważ przechowywanie na dużą skalę potrzebuje struktury. W projekcie Walrus kawałki są kodowane erasure w wiele mniejszych slivers, te slivers są dystrybuowane wzdłuż shardów, a węzły przechowujące są przypisane do odpowiedzialności za trzymanie określonych shardów podczas epoki przechowywania, która jest okresowo ograniczonym czasem, w którym odpowiedzialności i przypisania mogą być zarządzane i odświeżane bez chaosu. To ma znaczenie, ponieważ przekształca dostępność w egzekwowalny obowiązek, a nie w życzenie, ponieważ węzły, które uznają kawałki, są zobowiązane do ich przechowywania w sposób dostępny i uczestniczenia w procesach odbudowy, gdy występują straty, co jest rodzajem dyscypliny, która oddziela sieć przechowywania od swobodnej warstwy udostępniania plików. Gdy ludzie mówią, że chcą zdecentralizowanego przechowywania, to, czego naprawdę pragną, to przewidywalne odzyskiwanie i przewidywalne przetrwanie, a to wymaga systemu, który jest zaprojektowany z założeniem, że rzeczy pójdą źle.
Dlaczego ludzie w to wierzą i jak momentum społeczności formuje się naturalnie
Nie wierzą w Walrus, ponieważ obiecuje natychmiastową transformację, wierzą w to, ponieważ przechowywanie jest jednym z tych problemów, gdzie dobre inżynierstwo tworzy cichą pewność, która rozprzestrzenia się najpierw wśród budowniczych. Im więcej deweloperzy widzą, że pliki pozostają dostępne podczas zamieszania węzłów, tym bardziej ufają systemowi w przypadku rzeczywistych obciążeń, a im bardziej mu ufają, tym więcej aplikacji odważa się przechowywać istotne treści, nie trzymając scentralizowanego zapasu jako cichego wsparcia. Wiara rośnie również dlatego, że Walrus ma wyraźną tożsamość techniczną zakotwiczoną w Red Stuff i wyraźny cel odporności przy wydajności, a to są te dwa cechy, które budowniczy uważnie obserwują, gdy planują dla prawdziwych użytkowników, którzy nie tolerują zepsutych linków czy brakujących zasobów. Obserwujemy, jak szerszy rynek stopniowo nagradza tego rodzaju pracę, ponieważ w miarę jak aplikacje stają się bogatsze, infrastruktura zaczyna mieć większe znaczenie niż powierzchowne narracje, a w tym środowisku warstwa przechowywania, która wydaje się niezawodna, staje się magnesem dla poważnych zespołów.
Co robi WAL i dlaczego zachęty kształtują prawdę sieci
Sieci przechowywania nie przetrwają tylko na ideach, ponieważ ktoś musi obsługiwać sprzęt, serwować dane i być online, a zachęty decydują, czy to się naprawdę dzieje w trudnych miesiącach. Walrus wykorzystuje delegowane stakowanie WAL, aby zapewnić bezpieczeństwo i wpływać na to, jak dane są przypisywane operatorom, co pozwala posiadaczom tokenów uczestniczyć w zabezpieczaniu sieci, nawet jeśli nie prowadzą usług przechowywania bezpośrednio, a także tworzy ekonomiczną grawitację, która może nagradzać niezawodnych operatorów z czasem. WAL jest również pozycjonowany jako token płatniczy za przechowywanie, a projekt opisuje mechanizm płatności zaprojektowany w celu utrzymania stabilnych kosztów przechowywania w walucie fiat, poprzez dystrybucję płatnych WAL w czasie do węzłów i stakerów, co jest subtelnym, ale ważnym szczegółem, ponieważ budowniczy potrzebują przewidywalności kosztów, jeśli zamierzają zaangażować się na dłuższą metę. Jeśli zachęty są dobrze dopasowane, staje się trudniej, aby niezawodność była przypadkiem, a łatwiej, aby niezawodność stała się domyślnym zachowaniem sieci.
Co prawdziwi użytkownicy mogą robić z tym w codziennym życiu, nie ucząc się pełnego stosu
Prawdziwy użytkownik nie budzi się, myśląc o kodowaniu erasure, budzi się, chcąc, aby jego życie cyfrowe było bezpieczne, dostępne i nie było wzięte jako zakładnik przez jeden kruchy punkt kontroli. Kiedy Walrus wykonuje swoją pracę, może pojawić się w aplikacjach, gdzie media twórcy pozostają dostępne przez czas, gdzie zasoby gier nie znikają, gdy serwer zmienia swoje zasady, gdzie przepływ pracy AI może odnosić się do dużych zbiorów danych i wyników bez polegania na zgodzie jednego dostawcy oraz gdzie ważne dokumenty mogą być przechowywane w sposób bardziej odporny na awarie i zmiany polityki. Codzienna wartość często jest cicha, ale jest głęboko odczuwana, ponieważ istnieje szczególny rodzaj spokoju w wiedzy, że treści stojące za twoją pracą i twoją tożsamością są oparte na sieci zaprojektowanej do przetrwania porażki, a nie udającej, że porażki nie zdarzą się.
Jakie metryki naprawdę mają znaczenie dla uczciwej oceny Walrus
Jeśli chcesz ocenić sieć przechowywania pod kątem dojrzałości, najważniejsze metryki to te, które ujawniają, jak się zachowuje w warunkach niedoskonałych, ponieważ doskonałe warunki nie są znaczącym testem. Praktyczne sygnały obejmują koszty przechowywania w stosunku do trwałości, pasmo naprawy podczas utraty kawałków, opóźnienie odzyskiwania pod obciążeniem, tempo, w jakim sieć się leczy podczas zamieszania, oraz to, jak zdecentralizowany zestaw operatorów pozostaje w miarę koncentracji stawki i ewolucji zachęt. Red Stuff jest wyraźnie zaprojektowany, aby wspierać efektywną odbudowę i unikać marnotrawnej replikacji, a ramy badawcze protokołu podkreślają także znaczenie wyzwań i weryfikacji w asynchronicznych warunkach sieciowych, co wskazuje na skupienie się na realistycznym podejściu do sytuacji wrogich, a nie przyjaznych założeń. Metryka, która ma największe znaczenie w czasie, jest prosta do opisania i trudna do zdobycia, a mianowicie, czy budowniczowie nadal go używają po wygaszeniu nowości, ponieważ kontynuacja użycia jest najbardziej uczciwą formą walidacji na rynku.
Gdzie stres i porażka mogą realistycznie się pojawić
Walrus jest ambitny, a ambicja zawsze niesie ze sobą uczciwe ryzyka. Pierwszym ryzykiem jest złożoność, ponieważ kodowanie, dystrybucja, weryfikacja i naprawa wprowadzają ruchome części, a ruchome części mogą powodować tarcia użytkownika, jeśli narzędzia nie są dopracowane, a integracje nie są płynne. Drugim ryzykiem jest centralizacja ekonomiczna, ponieważ delegowane stakowanie może dryfować w kierunku niewielkiego zestawu dużych operatorów, jeśli zachęty nie są starannie dostrojone, co może osłabić odporność na cenzurę i zmniejszyć odporność w sposób, który nie jest oczywisty na początku. Trzecim ryzykiem jest postrzeganie wydajności, ponieważ przechowywanie jest oceniane na podstawie doświadczeń użytkownika, a nawet technicznie poprawny system może szybko stracić zaufanie, jeśli odzyskiwanie wydaje się wolne lub niepewne w czasie szczytowego popytu. Czwartym ryzykiem jest presja konkurencyjna, ponieważ dostępność danych i przechowywanie mają wiele podejść w całym ekosystemie, a Walrus musi ciągle udowadniać, że jego odporność i wydajność nie są tylko teoretyczne, ale konsekwentnie dostarczane w praktyce. Jeśli te ryzyka są zarządzane z dyscypliną, stają się zarządzalnymi kompromisami, ale jeśli są ignorowane, stają się miejscami, gdzie pewność się ulatnia.
Jak projekt radzi sobie z niepewnością i dlaczego to ma znaczenie na dłuższą metę
Najbardziej odporne projekty infrastrukturalne nie udają, że niepewność jest rzadka, projektują wokół niej. Akcent Walrus na samonaprawczą odbudowę, na obowiązki węzłów przechowujących oraz na wyraźną architekturę dla kawałków, kawałków i epok sugeruje sposób myślenia, który oczekuje na zamieszanie i traktuje je jako normalne. Z mojego doświadczenia wynika, że to różnica między systemami, które przetrwają, a systemami, które tylko imponują, ponieważ przetrwanie wymaga spokojnego myślenia operacyjnego, jasnych zachęt oraz inżynierii, która przewiduje bałagan, a nie tylko gładkie pokazy. Jeśli Walrus nadal będzie poprawiać doświadczenia deweloperów, jednocześnie zapewniając niezawodne odzyskiwanie i przewidywalne koszty, staje się coraz bardziej prawdopodobne, że będzie używany nie tylko przez natywne eksperymenty kryptowalutowe, ale przez poważne aplikacje, które po prostu potrzebują, aby ich dane pozostały żywe.
Jak mogłaby wyglądać przyszłość na dłuższą metę, jeśli wszystko pójdzie dobrze, a jeśli nie
Jeśli Walrus odniesie sukces, prawdopodobnie stanie się jednym z tych poziomów, o których ludzie przestaną mówić, ponieważ po prostu działa, a to najwyższy komplement, jaki przechowywanie może otrzymać. W tej przyszłości zdecentralizowane aplikacje mogą przenosić bogate treści, nie wracając cicho do scentralizowanych zależności, autonomiczne agenty mogą polegać na trwałych zbiorach danych i wynikach, a codzienni użytkownicy mogą korzystać z mniejszej liczby zepsutych linków i mniejszej liczby momentów, w których produkt wydaje się potężny, ale kruchy w środku. Jeśli będzie miał trudności, przyczyny będą prawdopodobnie praktyczne, a nie filozoficzne, takie jak tarcia integracyjne, wolniejsze niż oczekiwano przyjęcie przez budowniczych, koncentracja zachęt lub konkurencja ze strony alternatywnych projektów dostępności danych, które najpierw zdobywają uwagę i płynność, ale nawet w takim scenariuszu główna lekcja pozostaje, ponieważ świat codziennie tworzy więcej danych, a potrzeba odpornego posiadania tych danych nie zniknie.
Ugruntowane zakończenie dla poważnych czytelników, którzy cenią prawdziwą infrastrukturę
Przyciąga mnie Walrus z jednego głównego powodu, którym jest to, że traktuje przechowywanie jako odpowiedzialność pierwszej klasy, a nie jako detal w tle, a ten wybór wydaje się zgodny z kierunkiem, w którym cała przestrzeń cicho zmierza. Budują system, w którym duże dane mogą być dystrybuowane, weryfikowane i odzyskiwane z taką dyscypliną, jakiej wymagają prawdziwe aplikacje, a jeśli ta dyscyplina wytrzyma stres, staje się rodzajem fundamentu, który przetrwa cykle i zyskuje zaufanie powoli. Obserwujemy, jak kryptowaluty dojrzewają z opowieści w systemy, a Walrus znajduje się dokładnie w punkcie, w którym ta dojrzałość staje się widoczna.
Walrus nie próbuje być głośny, stara się być niezawodny, i to właśnie dlatego wydaje się wart traktowania poważnie.
