To nie jest scena z thrillera science fiction. To formalna ocena ryzyka, która trafia na biurka najpotężniejszych bankierów centralnych na świecie.


Ostatnie doniesienia dotyczą ostrzeżenia wysłanego do gubernatora Banku Anglii Andrew Baileya. Źródło? Helen McCaw, absolwentka Cambridge i była analityk ryzyka systemowego w banku. Jej wiadomość jest przerażająco pragmatyczna: Globalna gospodarka jest obecnie nieprzygotowana na "Wstrząs Ontologiczny."


Czym jest "Wstrząs Ontologiczny"?


To moment, w którym rzeczywistość, jaką znamy, jest zasadniczo przepisana. McCaw twierdzi, że fizyczna obecność inteligencji nieludzkiej (NHI) nie jest zagrożeniem—zagrożeniem jest ogłoszenie jej istnienia.


Według ostrzeżenia, formalne potwierdzenie rządu może wywołać:


• Całkowity Kryzys Zaufania: Jeśli fundamentalna natura rzeczywistości została "pominięta" w publicznych zapisach, zaufanie do każdej instytucji (w tym banków) może natychmiast zniknąć.


• Kaskadowe Upadki Banków: Napędy do banków wzbudzone strachem i zamrożenie globalnych systemów płatniczych.


• Zmienność z Prędkością Maszyny: Rynki prawdopodobnie wpadną w scenariusze "limit down", zanim publiczność w ogóle przetworzy wiadomości.


• Paraliż Łańcucha Dostaw: Niepokoje społeczne i niedobory spowodowane nagłą, globalną zmianą priorytetów.


Dlaczego Bank Anglii słucha?


McCaw nie spekuluje na temat "małych zielonych ludzików"; analizuje ryzyko probabilistyczne. Na podstawie ostatnich klasyfikacji w USA i oficjalnych oświadczeń UAP (Nieznane Zjawiska Anomalne) twierdzi, że nawet zdarzenie o niskim prawdopodobieństwie wymaga wysokiego poziomu reakcji, gdy konsekwencje są nieodwracalne.


Kiedy duża gazeta informuje, że najstarszy bank centralny na świecie jest wzywany do przygotowania się na "Obcych", to już nie jest teoria marginalna. To zdarzenie Czarny Łabędź, które oficjalnie znajduje się na radarze.


Pytanie: W świecie, w którym banki centralne cicho omawiają upadek porządku społecznego, jak można zabezpieczyć się przed zdarzeniem zmieniającym rzeczywistość?


Czy uważasz to za konieczne ćwiczenie w zarządzaniu skrajnym ryzykiem, czy to tylko instytucjonalny hałas? Chciałbym usłyszeć twoje myśli na temat tego, jak "szok ontologiczny" wpłynąłby na aktywa, które posiadasz. 👇


#SystemicRisk #BankOfEngland #UAP #MacroEconomics #BlackSwan #Write2Earn

$BTC

BTC
BTC
84,467.04
-5.89%

$BNB

BNB
BNB
865.26
-4.12%

$ETH

ETH
ETH
2,831.12
-5.81%