Kiedy mowa o Plasma, większość ludzi pierwsza reakcja to "#以太坊 wczesne rozwiązanie". Ale jeśli zmienimy perspektywę z Ethereum na takie ekosystemy jak BSC, Polygon Supernet, Plasma wydaje się mniej "przestarzała", a wręcz trochę na czasie.
Powód jest prosty: te ekosystemy same w sobie nie planują podążać drogą „ekstremalnej decentralizacji + ekstremalnego bezpieczeństwa sieci”.
Oni bardziej martwią się o przepustowość, koszty, doświadczenie użytkownika oraz — czy mogą utrzymać prawdziwy ruch.
W środowisku BSC, które charakteryzuje się wysoką częstotliwością transakcji i wysoko zcentralizowaną strukturą weryfikatorów, Plasma nie wydaje się być niczym dziwnym. Wręcz przeciwnie, idealnie odpowiada na pewne potrzeby rzeczywiste:
Całkowicie wydzielić dużą liczbę powtarzających się, niskiego ryzyka, ale w ogromnych ilościach transakcji z wykonania głównego łańcucha, pozostawiając tylko jeden odpowiedzialny punkt kotwicy.
#BSC jest wystarczająco szybki, ale gdy aktywności na łańcuchu zaczynają „wewnętrznie krążyć” (przenosiny wewnętrzne na giełdzie, przepływ aktywów w grach, rozliczenia na poziomie platformy), a następnie wszystkie te działania są przekazywane do głównego łańcucha, jest to w istocie marnotrawstwo. Mechanizm zgłaszania nagłówków bloków Plasma w tym przypadku przypomina bardziej rejestrację porządkową niż zabezpieczenie bezpieczeństwa.
Jeśli chodzi o Polygon Supernet, sytuacja jest nieco bardziej subtelna.
Supernet to „łańcuch na zamówienie”, ale problem łańcucha na zamówienie polega na tym, że: gdy tylko staniesz się całkowicie spójny, łatwo może się stać wyspą. Plasma oferuje tutaj lekką, ale niepozbawioną ograniczeń opcję -
Możesz zachować swoją logikę wykonania, rytm i zarządzanie, jednocześnie poprzez #Plasma umieszczając zobowiązanie stanu na wyższym poziomie łańcucha rozliczeniowego.
To nie jest rodzaj „pełnego zarządzania” Rollup, ale relacja zależności z granicami.
Nie musisz ujawniać wszystkich danych, ani kupować ubezpieczenia na bezpieczeństwo dla każdej transakcji, ale musisz zaakceptować jeden fakt: jeśli ktoś podważa, musisz móc przedstawić dowody.
W ekosystemie nie-ethereum, taki projekt jest bardziej realistyczny.
Ponieważ użytkownicy tutaj z góry akceptują „wydajność jako priorytet”; deweloperzy również chętniej wymieniają kontrolowane ryzyko na przestrzeń wydajnościową.
Dlatego nie sądzę, że @Plasma ma perspektywy „technologicznego odrodzenia” w tych ekosystemach, ale bardziej przypomina powrót do narracji.
Nie musi udowadniać, że jest najbezpieczniejsza, wystarczy, że udowodni jedną rzecz:
W systemie, który nie dąży do idealnego łańcucha, ale nie chce całkowicie zrezygnować z ograniczeń, Plasma nadal jest wyborem o bardzo niskich kosztach i spójnej logice.
