Kiedy myślę o tym, gdzie infrastruktura Web3 wciąż ma problemy, zazwyczaj wraca to do tych samych kwestii. Sieci działają dobrze w idealnych warunkach, a następnie rozpadają się, gdy wykorzystanie wzrasta. Opłaty skaczą, wydajność spada, a programiści zostają zmuszeni do dostosowywania swoich produktów do sieci zamiast na odwrót. To jest kontekst, w którym Plazma zwróciła moją uwagę.
To, co uważam za interesujące w plazmie, to że wydaje się być kształtowane przez te przeszłe niepowodzenia. Plazma nie pozycjonuje się jako rozwiązanie uniwersalne. Skupia się na obsłudze aplikacji, które są bogate w dane i intensywne w wykonaniu, takich rodzajów aplikacji, które zazwyczaj ujawniają słabości w istniejących sieciach. Gry, interaktywne aplikacje konsumenckie i przypadki użycia związane z AI wszystkie mieszczą się w tej kategorii.
Wiele projektów infrastrukturalnych wciąż optymalizuje dla nagłówkowych wskaźników. Transakcje na sekundę, teoretyczna przepustowość, najlepsze benchmarki. Te liczby wyglądają dobrze w izolacji, ale nie zawsze przekładają się na stabilne doświadczenie, gdy użytkownicy przybywają. Podejście Plasmy wydaje się bardziej ugruntowane. Nacisk kładziony jest na spójność i niezawodność, gdy warunki są nierówne, co jest tym, jak rzeczywiste użytkowanie wygląda. Jednym z obszarów, w których ma to znaczenie, jest zachowanie kosztów. Dla deweloperów budujących prawdziwe produkty, nieprzewidywalne opłaty to więcej niż niedogodność. Mogą zrujnować modele biznesowe. Plasma wydaje się być zaprojektowana z tym na uwadze, dążąc do utrzymania kosztów wykonania w zrozumiałych i zarządzalnych ramach, nawet gdy aktywność się zmienia. Tego rodzaju przewidywalność jest łatwa do przeoczenia, ale często jest różnicą między aplikacją, która się rozwija, a cichym zamknięciem. Z szerszej perspektywy rynku, projekty infrastrukturalne takie jak Plasma zazwyczaj nie otrzymują natychmiastowego uznania. Adopcja ma tendencję do występowania przed uwagą, a nie odwrotnie. Tworzy to interesującą dynamikę. Jeśli Plasma zdoła stać się niezawodnym systemem dla prawdziwych aplikacji, jej znaczenie rośnie naturalnie. Jeśli nie, żadne komunikaty nie zrekompensują tego. Warto również być realistą w obliczu nadchodzących wyzwań. Plasma wchodzi w konkurencyjną przestrzeń. Deweloperzy mogą wybierać spośród ustalonych warstw 1, szybko działających warstw 2 i specyficznych dla aplikacji środowisk. Plasma musi zdobyć ten wybór. Oznacza to mocne narzędzia, jasną dokumentację i ciągłe wsparcie dla deweloperów. Oznacza to również słuchanie, gdy coś się zepsuje lub pojawiają się tarcia.
Innym ryzykiem jest momentum. Wczesne ekosystemy często opierają się na rozumie, aby przyciągnąć aktywność, ale długoterminowy sukces zależy od utrzymania. Plasma potrzebuje budowniczych, którzy zostają, ponieważ sieć działa na ich korzyść, a nie dlatego, że nagrody są tymczasowo atrakcyjne. Ta przejście od użycia ruchu do organicznego użytkowania to miejsce, gdzie wiele projektów ma trudności. Kiedy patrzę na XPL, nie widzę tokena, który żyje lub umiera w zależności od krótkoterminowego ekscytacji. Jego wartość jest związana z tym, czy Plasma staje się infrastrukturą, na której deweloperzy rzeczywiście polegają. Jeśli sieć okaże się użyteczna w środowiskach produkcyjnych, akumulacja wartości następuje z czasem. Jeśli adopcja zatrzyma się, rynek szybko to odzwierciedli.
To, co utrzymuje Plasma na mojej liście obserwacyjnej, to fakt, że wydaje się skupione na nieatrakcyjnych częściach infrastruktury. Wydajność pod presją, przewidywalne koszty i doświadczenie dewelopera. Te rzeczy rzadko stają się trendami w mediach społecznościowych, ale to one decydują o tym, czy łańcuch przetrwa poza swoją wczesną fazą. Mniej interesuje mnie to, co Plasma obiecuje w następnym kwartale, a bardziej to, jak będzie wyglądać za rok. Czy zespoły wciąż budują? Czy aplikacje nadal działają bez ciągłych obejść? Te odpowiedzi powiedzą więcej niż jakiekolwiek ogłoszenie kiedykolwiek mogłoby.
