@Plasma ciągle wydaje się projektem, który bardziej interesuje się działającym kodem niż głośnymi narracjami. Nie stara się szybko zdobyć uwagi. Stara się zbudować coś, co naprawdę wytrzymuje obciążenie.
Skupienie się na modułowej architekturze wykonania i rozliczeń zaprojektowanej tak, aby skalować bez nieprzewidywalnych kosztów. To ma większe znaczenie, niż się wydaje. W miarę wzrostu aktywności on-chain wiele sieci napotyka ten sam mur: zatłoczenie, rosnące koszty i pogarszające się doświadczenie użytkownika. Projekt #Plasma ma na celu uniknięcie tego poprzez separację obaw i optymalizację przepustowości, dlatego tak wiele z ostatnich postępów dotyczy testowania wydajności i narzędzi dla programistów, a nie efektownych uruchomień.
Z punktu widzenia danych architektura ma na celu znacznie wyższą pojemność transakcji w porównaniu do tradycyjnych monolitycznych łańcuchów, jednocześnie utrzymując stabilne koszty wykonania w miarę wzrostu użycia. To kluczowy wymóg, jeśli aplikacje mają być oczekiwane, aby przemieszczać się poza małe bazy użytkowników. Mimo to, to wczesna infrastruktura. Istnieje tutaj prawdziwe ryzyko adopcji. Technologia sama w sobie nie tworzy popytu, to robią programiści i prawdziwe aplikacje.
Co mi się podoba, to powściągliwość. Żadne przesadzone terminy, żadne odważne obietnice o natychmiastowej dominacji. Trudną częścią teraz jest wykonanie: przyciąganie programistów, dostarczanie produktów, które są używane, oraz konkurowanie z innymi modułowymi stosami, które ścigają tych samych programistów.
