【2026 burza regulacyjna】Dlaczego Coinbase w środku nocy "odwróciło się"? Odkrycie wojny o różnice stóp procentowych za ustawą o stabilnych monetach w USA
W połowie stycznia 2026 roku, globalny rynek kryptowalut przeszedł przez wstrząsające "szok waszyngtoński". Ustawa o stabilnych monetach w USA (Clarity Act), pierwotnie postrzegana jako zbawienie dla branży, została w ostatniej chwili wycofana przez Coinbase, co spowodowało załamanie rynku i gniew Białego Domu.
Za tym burzą kryje się nie tylko kontrowersja dotycząca przepisów, ale także walka o przetrwanie pomiędzy tradycyjnym sektorem bankowym a przemysłem kryptograficznym o "5 bilionów dolarów depozytów".
1. Punkt wyjścia: nocny tweet Briana Armstronga
14 stycznia 2026 roku, dyrektor generalny Coinbase Brian Armstrong na platformie X rzucił bombę, ogłaszając wycofanie poparcia dla (Clarity Act). Powiedział wprost: „Wolę nie mieć ustawy, niż mieć złą ustawę tłumiącą innowacje.”
Ten krok bezpośrednio spowodował wstrząsy cen akcji Coinbase i doprowadził do wprowadzenia w stan „pilnego wstrzymania” ustawy, która pierwotnie miała zostać przyjęta. Urzędnicy Białego Domu nawet prywatnie określili nagłą zmianę stanowiska Coinbase mianem „Rug Pull” (wyciągnięcie dywanu).
2. Dlaczego Coinbase chce przewrócić stół? Trzy „trujące” elementy w projekcie ustawy
Zgodnie z najnowszą zrewidowaną wersją projektu ustawy, grupy lobbystyczne banków skutecznie wprowadziły kilka zapisów, które mogą zniszczyć ekosystem stablecoinów:
* „Zakaz zysków”: Ustawa stanowi, że giełdy i emitenci nie mogą płacić odsetek tylko dlatego, że użytkownicy „posiadają” stablecoiny. To bezpośrednio uderza w mechanizm nagród USDC współpracujący z Coinbase i Circle (obecnie roczna stopa wynosi około 3,5%~5%).
* „Ograniczenia tokenizacji”: Ustawa zasadniczo ogranicza handel RWA (aktywami z rzeczywistego świata, takimi jak akcje amerykańskie, obligacje skarbowe) na publicznych łańcuchach, co stanowi śmiertelny cios dla instytucji kryptograficznych, które od lat inwestują w RWA.
* „Prawo o odpowiedzialności DeFi”: Choć ustawa zapewnia pewną ochronę dla czysto kodujących deweloperów, pozostawia ogromne pole do regulacji dla front-endów i dostawców zdecentralizowanych protokołów, co może prowadzić do pośredniego „deamerykanizowania” DeFi.
3. Prawda kryjąca się za tym: „Wojna o różnice stóp procentowych” tradycyjnych banków
Istotą tej gry jest walka o depozyty.
Obecna logika przetrwania w bankowości to: przyjmowanie depozytów użytkowników przy niskiej stopie procentowej wynoszącej 0,5%, a następnie kupowanie obligacji skarbowych przy stopie 4,5%, aby zarobić na różnicy. Jednak stablecoiny (takie jak USDC) przejrzysto zwracają użytkownikom zyski z obligacji skarbowych, co stanowi zagrożenie dla banków.
Badania Rezerwy Federalnej wykazują, że jeśli zyski ze stablecoinów zostaną zalegalizowane, amerykański system bankowy może stanąć w obliczu odpływu depozytów o wartości 26% (około 5 bilionów dolarów). Dlatego grupy bankowe walczą, aby w ustawie zablokować „odsetki od stablecoinów”.
4. Najnowszy rozwój: gra na stole negocjacyjnym
Do 21 stycznia ogień wciąż nie wygasł:
* Postawa Białego Domu: Od złości do pragmatyzmu. Doradca Białego Domu David Sacks prowadzi intensywne negocjacje z Coinbase, domagając się przedstawienia „poprawki” przed końcem stycznia.
* Kompromis: Obecnie krążą plotki o kierunku negocjacji: „pasywne posiadanie” bez zysku, ale „aktywne działanie” z nagrodami. Oznacza to, że użytkownicy muszą stawiać, zapewniać płynność lub płacić za transfery, aby uzyskać zyski ze stablecoinów, oddzielając w ten sposób od depozytów bankowych.
* Wpływ na rynek: Z powodu opóźnień w harmonogramie legislacyjnym, nastroje rynkowe w pierwszej połowie 2026 roku będą w dużej mierze zależne od polityki Waszyngtonu.
5. Podsumowanie: To starcie algorytmów z tradycyjnymi bankami
Wybór Coinbase, choć w krótkim okresie powoduje wstrząsy na rynku, w dłuższej perspektywie broni „prawa do definicji” branży kryptowalutowej. Jak powiedział Brian Armstrong, jeśli zaakceptują okrojoną wersję ustawy, stablecoiny na zawsze staną się „robotnikami” banków.
Kluczowe punkty dla czytelników:
* Poprawka z końca stycznia: Czy Coinbase zaproponuje mechanizm rekompensaty satysfakcjonujący banki?
* Arbitraż geopolityczny: Czy jeśli amerykańska ustawa będzie zbyt surowa, kapitał przyspieszy przepływ do Hongkongu lub Singapuru, gdzie system jest bardziej kompletny?
