W ciągu ostatnich kilku dni X ogłosił usunięcie dostępu do API dla kilku tzw. projektów InfoFi.
Decyzja ta wywołała silne reakcje w ekosystemie Web3, gdzie InfoFi był postrzegany jako przyszłość monetyzacji informacji.
To stawia fundamentalne pytanie:
Czy InfoFi jest naprawdę dobry czy zły?
Moje zdanie jest jasne: InfoFi nie jest z natury zły, ale jego obecna implementacja ujawniła poważne wady strukturalne.
Czym tak naprawdę jest InfoFi?
InfoFi (Finansowanie Informacji) opiera się na potężnym pomyśle:
Informacja i uwaga mają wartość, więc ludzie, którzy je tworzą, powinni być nagradzani.
W praktyce wiele projektów InfoFi wprowadziło systemy, w których:
• publikowanie treści
• odpowiadanie innym
• generowanie zaangażowania
• zdobywało punkty, tokeny lub nagrody dla użytkowników.
Na papierze to ma sens.
Z perspektywy Web3 wydaje się to nawet logiczne: redystrybucja wartości z powrotem do twórców zamiast zatrzymywania jej w ramach platform.
Dlaczego InfoFi przyciągnęło tyle uwagi
Aby być fair, InfoFi miało prawdziwe mocne strony.
✅ Wizja zgodna z Web3
Monetyzacja informacji
Sprawiedliwa redystrybucja wartości
Zachęcana uczestnictwo
✅ Nowa szansa dla twórców
Dla wielu użytkowników, InfoFi reprezentowało:
alternatywne źródło dochodu
przerwa od tradycyjnych modeli opartych na reklamie
uznanie za ich wkład społeczny
✅ Odważny eksperyment społeczny
Oślepiająca finansowanie, treści i uwaga były ambitne i innowacyjne.
Ale tu zaczęły się problemy.
Co naprawdę ujawniła decyzja X
Wyłączenie API nie zabiło InfoFi przypadkowo.
Ujawniło słabości, które już były obecne.
❌ Całkowita zależność od scentralizowanej platformy
Większość projektów InfoFi:
całkowicie polegało na API X
nie miało strategii awaryjnej
pomieszało Web3 z tokenizowanym Web2
Kiedy X zmieniło zasady, wszystko zatrzymało się z dnia na dzień.
👉 To nie jest wina X.
👉 To jest wada w projekcie.
❌ Ogromny spadek jakości treści
Bądźmy szczerzy.
Zachęty często prowadziły do:
spam
sztuczne odpowiedzi
treści tworzone wyłącznie w celu „zbierania nagród”
Wynik:
• mniej prawdziwej wartości
• więcej hałasu
• pogorszona jakość doświadczenia użytkownika
• InfoFi często nagradzało aktywność, a nie wnikliwość.
❌ Kruchy model ekonomiczny
Jeśli projekt załamuje się w momencie, gdy API jest przerywane, to:
nie jest suwerenne
nie jest odporne
i to nie jest prawdziwe Web3
Decyzja X nie zniszczyła InfoFi.
Po prostu ujawniono, jak niedojrzały wciąż jest model.
Czy InfoFi jest złe?
👉 Nie. Pomysł sam w sobie jest silny.
👉 Ale wykonanie było słabe.
Główne błędy InfoFi to:
1. Zbyt duża zależność od jednej platformy
2. Słaba zgodność zachęt
3. Brak niezależnej infrastruktury
Jak mogłoby wyglądać wykonalne InfoFi 2.0
Aby InfoFi mogło przetrwać, musi ewoluować.
• Mniejsza zależność od platformy
• Projektowanie wieloplatformowe
• Hybrydowe dane on-chain / off-chain
• Weryfikowalne sygnały poza jednym API
• Wartość nagrody, a nie objętość
• Jakość ponad ilość
• Szczere zaangażowanie zamiast spamu
• Inteligentniejsze ważenie sygnałów społecznych
• Użytkownicy znowu w centrum
• suwerenność danych
• Przenośna reputacja
• Śledzenie wkładów długoterminowych
• InfoFi powinno przestać być grą w farming. Powinno stać się gospodarką wiarygodności i wiedzy.
Wnioski
Decyzja X może wydawać się surowa, ale jest odkrywcza.
👉 InfoFi nie jest martwe.
👉 Zmusza się do dorastania.
Jak wiele eksperymentów Web3, poruszało się zbyt szybko, polegało zbyt mocno na platformach Web2 i zapomniało o prawdziwej decentralizacji.
Projekty, które przetrwają, zrozumieją jedną prostą prawdę:
> Nie możesz zbudować zdecentralizowanej przyszłości na scentralizowanych fundamentach.
A ty, co myślisz 👇
Czy InfoFi realistycznie może odrodzić się w zdrowszej, bardziej zrównoważonej formie, czy była to od początku wadliwa wizja?
