TLDR

Embora o futuro do jogo Web3 seja promissor, há sinais de defeitos no financiamento simbólico de muitas empresas e projetos. O investimento em ações ou o investimento misto pode ser uma solução possível, mas os esforços concertados são também insubstituíveis para um ambiente de mercado justo.

Status e previsão do mercado

No segundo semestre de 2021, o conceito de jogos/metaverso Web3 começou a surgir, e sua superior lucratividade de curto prazo conquistou o capital e os desenvolvedores de jogos tradicionais. Cada vez mais VCs procuram projetos de alta qualidade em estágio inicial no mercado. Nos últimos 5 meses deste ano, as principais instituições de capital de risco investiram em 170 jogos Web3 e projetos de metaverso, com um montante total de 6,13 bilhões de dólares.

A proporção de investimento em jogos Web3 permanece proeminente durante o mercado baixista. Por exemplo, a16z lançou dois fundos de jogos Web3 em maio e acabou arrecadando até 5,1 bilhões de dólares americanos. Esse comportamento de investimento representa o lado otimista do mercado de jogos Web3.

Conforme implícito no conceito de propriedade no blockchain, a maioria dos jogos Web3 terá economias abertas onde os ativos do jogo podem ser negociados em mercados secundários sem permissão. Os itens virtuais tradicionais em jogos são estimados em US$ 50 bilhões. Esse número inclui principalmente as vendas primárias, já que a negociação de itens secundários de jogos normalmente é proibida. O mercado negro de itens secundários de jogos foi estimado [1] em US$ 5 bilhões em 2015.

De acordo com a Vida Research, os jogos tradicionais convergirão para os jogos Web3, o que acelerará o crescimento da indústria como um todo e a natureza de economia aberta dos jogos Web3 atrairá capital especulador/financeiro, aumentando assim cumulativamente o tamanho do mercado de jogos NFT para mais de US$ 100 bilhões.

Falhas atuais

Atualmente, a maioria dos métodos de financiamento da Web3 no mercado são financiamentos simbólicos, incluindo rodadas iniciais e rodadas privadas. Apenas um pequeno número deles realiza financiamento de capital e investimento estratégico. Para as partes do projeto e potenciais usuários, é verdade que o financiamento simbólico tem algumas vantagens, como distribuição de valor aos detentores, rápida realização de receitas, etc.

No entanto, o financiamento simbólico também tem várias desvantagens, especialmente para os investidores.

Distribuição caótica de receita implícita

Conforme definido pelo Web3 Index e pela FutureMoney Research [2], a receita pode ser dividida em explícita e implícita. Este último é comumente encontrado em jogos x-2-earn e Web3, que é semelhante à receita do lado da oferta em Defi, mas ainda mais próximo da venda de token. Os participantes utilizam este protocolo para obter receitas especulativas do Token, contribuir com “renda” na forma de ETH ou SOL, obter Token e vendê-los com lucro no futuro.

Existem dois exemplos típicos: LooksRare cobra a taxa de transação do usuário denominada em ETH [3] e Stepn cobra a taxa denominada em Sol. Essa receita implícita é essencialmente outra venda pública de tokens, que aumentará significativamente o fornecimento líquido de tokens de governança limitados. Para os investidores, geralmente leva de 1 a 3 anos para desbloquear o token linearmente, por isso é quase impossível compartilhar essa parte do lucro e até mesmo reduzir o retorno do investimento do próprio investidor.

Esta parte da receita será retirada apenas pela parte do projeto. LooksRare faz isso, enquanto Stepn é um pouco melhor, pois anunciou um plano de recompra no primeiro trimestre, infelizmente, não há acompanhamento. A recompra é o tipo mais comum de retorno de valor para os detentores de tokens (incluindo os primeiros investidores).

Risco de divulgação de receitas adicionais de emissão

No sistema de token duplo da Gamefi, o token de utilitário é uma receita importante para recompensar os jogadores. Não há limite máximo e geralmente não é recomprado. O ponto de partida deste desenho é bom e é útil para manter a estabilidade da economia do jogo, que não é afetada pelos investidores.

Por outro lado, traz também o cavalo de Tróia. A parte do projeto pode negociar o token de utilidade repetidamente por meio de vários endereços para obter lucros enormes. Os legisladores centralizados não são obrigados a divulgar a direção do token de utilidade à comunidade ou aos investidores.

Embora o token de governança seja projetado para a deflação, o lucro secreto do token utilitário continuará a tirar o valor de toda a economia do jogo, e os investidores serão mantidos no escuro o tempo todo.

Os tokens podem não carregar o valor de externalidades positivas

Os jogos são uma indústria de consumo de conteúdo, pois o valor final vem da IP. Qualquer produto de jogo tem seu ciclo de vida, no entanto, a propriedade intelectual e os recursos de produção são os principais ativos que podem ser transmitidos. Para o jogo Web3 atual, a maioria dos tokens traz os lucros de produtos individuais e não pode ser vinculada à propriedade intelectual ou à capacidade de produção.

É concebível que, se um produto falhar, o token do jogo dificilmente será reutilizado e o retorno dos investidores será perdido. Mesmo que um produto de jogo Web3 seja bem-sucedido, não há valor de propriedade intelectual a ser compartilhado pelos investidores.

Sugestão

O investimento em ações ou o investimento misto podem resolver os problemas acima.

Regularize opaque income distribution

Os investimentos em ações são geralmente acompanhados de direitos a dividendos. A receita implícita da parte do projeto é obrigada a compartilhar com os investidores em regras claramente escritas.

Por exemplo, os sócios gerais da a16z David Haber e Jonathan Lai se juntarão ao conselho 「Carry1st」 como observadores.

Comprometidos com interesses comuns de longo prazo

Os investidores têm cooperação de longo prazo com as partes do projeto por meio de capital, o que pode ajudar os usuários a crescer e melhorar os produtos de várias maneiras.

Os investidores utilizam os seus próprios recursos para dar à parte do projeto apoio jurídico, financeiro, técnico, de mercado e outros na fase inicial. Após o sucesso do produto, a parte do projeto também compartilhará outros benefícios externos , como propriedade intelectual e conteúdo.

O investimento estratégico da Binance na Stepn em abril pode nos inspirar.

Ajude o Web3game a crescer de forma saudável

Sob a condição de risco assimétrico, ocorre frequentemente o fenómeno de produtos maus expulsando produtos bons (Lei de Gresham). Esta é também a razão pela qual a maioria dos jogos Web3 são agora dedicados ao financiamento e ao Ponzi, e muito pouco esforço é dedicado ao conteúdo e à diversão de jogar.

Como importantes iniciadores no mercado, os investidores têm a responsabilidade de utilizar soluções mais razoáveis ​​para incentivar o crescimento saudável desta indústria.

Claro que existem algumas empresas que se concentram no produto em si, para evitar aconselhamento de investimento. Alguns bons jogos serão analisados ​​de forma independente no futuro.

Isenção de responsabilidade: esta pesquisa é apenas para fins informativos. Não constitui conselho de investimento ou recomendação de compra ou venda de qualquer investimento e não deve ser utilizado na avaliação dos méritos de tomar qualquer decisão de investimento.

🐦 @Nemo_eth

📅 21 de junho de 2022

Referência:

[1] https://www.mds.deutsche-boerse.com/resource/blob/1335780/224223c1b0e8cf02d8948bcea3258d05/data/Changing-the-game-for-the-world-of-games.pdf

[2] https://mirror.xyz/0xfu.eth

[3] https://thedefiant.io/looksrare-opensea-protocol-revenue