Por Lydia Wu, pesquisadora da Mint Ventures
Se você ficou perplexo em seu primeiro encontro com o conceito de “abstração de cadeia”, você não está sozinho.
Parece significativo, com vários projetos e financiamento extensivo, todos alegando ser o padrão… mas seu uso prático ainda precisa ser descoberto. “Abstração de cadeia” é apenas mais uma palavra da moda no pipeline de novos conceitos Web3?
Este artigo começará com o conceito, retornará às questões fundamentais e terá como objetivo criar algo do nada.
TL; DR:
O objetivo da abstração é ocultar a complexidade, e os níveis de abstração no contexto da Web3 são geralmente mais altos do que na Web2, o que a torna mais desafiadora.
A modularidade simplifica o processo de construção de blockchains. Enquanto isso, a abstração de cadeia envolve a reestruturação dos relacionamentos entre cadeias e o aprimoramento da experiência para usuários e desenvolvedores.
Analisando transferências de ativos entre cadeias, comunicação entre cadeias, interoperabilidade e abstração de cadeia: Uma hierarquia conceitual centrada na coordenação de mudanças de estado (transações) entre diferentes cadeias, embora esses conceitos muitas vezes se confundam na prática.
Soluções de abstração de cadeia baseadas em intenção estão se tornando uma arquitetura popular, com muitos produtos baseados em componentes potencialmente se unindo como peças de um quebra-cabeça para moldar gradualmente a forma final da abstração de cadeia.
As discussões e esforços atuais em torno da abstração de cadeia ainda precisam se libertar de uma ortodoxia centrada em infraestrutura. A validade da abstração de cadeia como um problema real depende do engajamento ativo na cadeia, avanços na modularidade e do influxo de novos usuários e desenvolvedores.
O futuro da abstração de cadeia não é uma jornada simples; requer uma avaliação de seu impacto em cadeias de cauda longa e uma exploração de aplicações não DeFi.
O que exatamente é abstração de cadeia?
A abstração de cadeia é um problema real?
A que tipo de problema a abstração de cadeia pertence?
Qual é a diferença entre cadeia cruzada, interoperabilidade e abstração de cadeia?
A abstração de cadeia é um problema real?
—Não necessariamente. A validade de um problema depende do seu contexto. Imagine perguntar a alguém há 500 anos sobre sua opinião sobre uma crise energética.
Então, de onde vem a discussão sobre abstração de cadeia?
As respostas variam, mas frequentemente abordam termos-chave como o roteiro do Ethereum, modularidade, intenção e adoção em massa… Atualmente, a perspectiva mais convincente parece ser que a abstração da cadeia representa os últimos estágios da modularidade.
Uma definição clara de abstração de cadeia é essencial para compreender essa perspectiva.
Na ciência da computação, “abstração” é o processo de extrair operações e conceitos de alto nível dos processos de backend, com a intenção de simplificar a compreensão mascarando a complexidade. Por exemplo, a maioria dos usuários do Web2 precisa apenas estar familiarizada com navegadores e ChatGPT, permanecendo alheios às complexidades subjacentes ou mesmo à noção de abstração em si.
De forma similar:
Abstração de conta: facilita a funcionalidade contínua da conta ocultando detalhes internos como endereços, chaves privadas e frases mnemônicas, para facilitar uma experiência de usuário contínua.
Abstração de cadeia: garante operação perfeita entre cadeias ocultando especificidades internas, como mecanismos de consenso, taxas de gás e tokens nativos.
No desenvolvimento de software tradicional, abstração e modularidade são conceitos interconectados e críticos. A abstração descreve a hierarquia estrutural do sistema, enquanto a modularidade é a prática de implementar essa estrutura. Cada módulo simboliza um nível de abstração, e as interações entre os módulos escondem suas complexidades internas, o que auxilia na extensão, reutilização e manutenção do código. Sem abstração, as demarcações entre os módulos seriam intrincadas e desafiadoras de gerenciar.
Aula 3 Notas do escriba: Abstração e modularidade
É importante reconhecer que os produtos Web2 frequentemente realizam abstração e modularidade dentro de ecossistemas fechados ou semifechados, concentrando camadas de abstração dentro de uma única plataforma ou aplicativo em ambientes controlados, normalmente desprovidos de preocupações de compatibilidade sistêmica ou entre plataformas. Em contraste, dentro da estrutura Web3, impulsionada pelo comprometimento com a descentralização e ecossistemas abertos, a dinâmica entre modularidade e abstração é consideravelmente mais complexa.
Embora a modularidade possa ajudar a lidar com problemas de abstração dentro de uma única cadeia e reduzir as barreiras ao desenvolvimento da cadeia, ela não abordou inteiramente a abstração das experiências do usuário e do desenvolvedor em um contexto de várias cadeias. Há um notável "efeito ilha" entre várias cadeias e ecossistemas, particularmente evidente na fragmentação de liquidez, desenvolvedores e usuários. A introdução da abstração de cadeia envolve redesenhar os relacionamentos entre diferentes cadeias para facilitar sua interconectividade, integração e compatibilidade, conforme demonstrado em um artigo lançado pela Near em janeiro deste ano.
Podemos argumentar que a urgência da abstração da cadeia como uma preocupação legítima está intimamente ligada à evolução dos seguintes fatores:
Atividade na cadeia: se a presença de dAPPs diversificados leva ao aumento do engajamento do usuário na cadeia.
Progresso no Blockchain Modular: Se o aumento das atividades na cadeia incentiva o desenvolvimento de mais rollups e appchains.
Barreiras para novos usuários e desenvolvedores: até que ponto o ambiente atual de blockchain inibe a entrada de novatos e desenvolvedores (referindo-se ao atrito em uma tendência crescente, em vez da frustração em um estado estagnado)?
A que tipo de problema a abstração de cadeia pertence?
A abstração de cadeia em si é um conceito abstrato que opera em um nível de alta dimensão dentro da narrativa Web3. Isso pode explicar em parte por que ela se apresenta como algo inclusivo e um tanto desconcertante. Especificamente, a abstração de cadeia não é uma solução, mas uma filosofia instrutiva.
Semelhante a como o Bitcoin hoje, após vários halvings, flutuações dramáticas de preço e a introdução de ETFs, transcendeu sua identidade original como uma solução tecnológica ou um ativo. Ele se transformou em uma ideologia atemporal e um totem criptográfico que incorpora valores criptográficos essenciais e continuará a orientar a inovação e o desenvolvimento da indústria no futuro.
Diferenças e conexões: cadeia cruzada, interoperabilidade e abstração de cadeia
Esses conceitos podem ser entendidos em um espectro que vai do concreto ao abstrato. Eles representam uma hierarquia conceitual centrada na coordenação de mudanças de estado (transações) em diferentes cadeias, mas muitas vezes envolvem uma grande quantidade de áreas cinzentas no uso prático.
Aplicações e protocolos entre cadeias podem ser amplamente divididos em duas categorias principais:
Transferência de ativos entre cadeias: como pontes entre cadeias, formadores de mercado automatizados (AMMs) entre cadeias e agregadores entre cadeias.
Comunicação entre cadeias: Protocolos como Layerzero, Wormhole e Cosmos IBC, etc.
A transferência de ativos também depende da passagem de mensagens. Em aplicações de transferência de ativos entre cadeias, a camada de mensagens normalmente envolve um conjunto de contratos inteligentes na cadeia e lógica de atualização de estado. Abstrair essa funcionalidade de passagem de mensagens em uma solução universal de camada de protocolo é o que define um protocolo de comunicação entre cadeias.
Protocolos de comunicação entre cadeias podem lidar com operações complexas em blockchains, incluindo governança, agricultura de liquidez, negociação de NFT, emissão de tokens e interações de jogos. Protocolos de interoperabilidade estendem essas capacidades ainda mais, aprofundando-se em processamento de dados mais profundo, consenso e validação para garantir consistência e compatibilidade entre diferentes blockchains. Na prática, no entanto, esses dois conceitos são frequentemente dois lados da mesma moeda e podem ser usados de forma intercambiável, dependendo do contexto.
A essência da abstração de cadeia inclui a interoperabilidade do blockchain, mas também introduz uma camada adicional focada em aprimorar as experiências de usuários e desenvolvedores. Esse aspecto está intimamente ligado à narrativa de intenção que ganhou atração neste ciclo. A integração da intenção com a abstração de cadeia será mais detalhada nas seções subsequentes.
Quais questões específicas estão envolvidas na abstração de cadeia?
Como a abstração de cadeia pode ser alcançada?
Por que a integração da intenção com a abstração da cadeia é significativa?
Como a abstração de cadeia pode ser alcançada?
Diferentes projetos têm interpretações e pontos de entrada distintos em relação à abstração de cadeia. Podemos classificá-los em duas escolas: a Escola Clássica, que surgiu de protocolos de interoperabilidade e focou na abstração do lado do desenvolvedor, e a Escola de Intenção, que incorpora novas arquiteturas de intenção e se concentra mais na abstração do lado do usuário.
As raízes da Escola Clássica podem ser rastreadas até Cosmos e Polkadot, bem antes do advento do conceito de abstração de cadeia. Novos participantes como Optimism Superchain e Polygon Agglayer agora estão se concentrando na agregação de liquidez e interoperabilidade dentro do ecossistema Ethereum L2. Protocolos de comunicação entre cadeias como Layerzero, Wormhole e Axelar estão se expandindo para cadeias adicionais e se esforçando para maior adoção para amplificar seus efeitos de rede.
Dentro da Intent School, projetos L1 como Near e Particle Network são dedicados a oferecer soluções abrangentes de abstração de cadeia. Além disso, estratégias baseadas em componentes que abordam desafios específicos são predominantes, especialmente dentro de protocolos DeFi, exemplificados por UniswapX, 1inch e Across Protocol.
Para ambas as escolas, Classical e Intent, os princípios fundamentais de design enfatizam funcionalidades cross-chain seguras e rápidas, juntamente com interações intuitivas do usuário. Os principais recursos incluem interfaces de usuário unificadas, funcionalidade cross-chain perfeita para dAPPs, bem como o gerenciamento e subsídio de taxas de gás.
Por que a integração de intenções com abstração de cadeia é significativa?
“Protocolos baseados em intenção” estão surgindo em abundância, e esta seção explorará por que eles se tornaram uma escolha arquitetônica popular e suas potenciais implicações.
Semelhante à abstração e à modularidade, a intenção não é um conceito nativo no Web3. O reconhecimento de intenção tem sido um aspecto significativo do processamento de linguagem natural por décadas e tem sido extensivamente estudado em diálogos entre humanos e computadores.
Ao discutir a pesquisa de intenção na Web3, é impossível ignorar o famoso artigo da Paradigm. Embora princípios de design semelhantes já tenham sido implementados em produtos como CoWSwap, 1inch e Telegram Bots, foi este artigo que articulou formalmente a essência da arquitetura de intenção: os usuários simplesmente definem o que desejam alcançar e deixam as complexidades do processo para serem tratadas por terceiros. Esta filosofia se alinha com o foco da abstração da cadeia em aprimorar a experiência do usuário, fornecendo uma abordagem de solução distinta e prática.
O mercado apresenta uma gama diversificada de frameworks para abstração de cadeia, com o framework CAKE (Chain Abstraction Key Elements) da Frontier Research sendo particularmente proeminente. Este framework, que incorpora arquitetura de intenção, organiza as várias tecnologias e soluções de abstração de cadeia em camadas distintas: camada de permissão, camada de solucionador e camada de liquidação. Outros frameworks ajustaram essa abordagem, como o Everclear, que adicionou uma camada de liquidação entre a camada de solucionador e a camada de liquidação.
Fonte: Frontier Research
Especificamente:
Camada de permissão: central para esta camada está a abstração da conta, atuando como o portal para usuários do dAPP solicitarem cotações de intenção.
Camada de resolução: geralmente é uma camada de resolução de terceiros fora da cadeia, encarregada de atender às intenções do usuário.
Camada de liquidação: depois que os usuários aprovam as transações, ferramentas como oráculos e pontes entre cadeias entram em ação para garantir a execução das transações.
Na Camada Solver, os solvers são entidades terceirizadas off-chain conhecidas por vários títulos — como solvers, resolvers, searchers, fillers, takers e relayers — em diferentes protocolos. Esses solvers geralmente são obrigados a apostar ativos como garantia para serem elegíveis para competir por ordens.
O processo de uso de produtos baseados em intenção é semelhante ao preenchimento de uma ordem de limite. Em cenários de cadeia cruzada, para satisfazer rapidamente as intenções do usuário, os solucionadores geralmente adiantam fundos e coletam um prêmio de risco na liquidação. Esse arranjo é semelhante a um empréstimo de curto prazo, onde a duração do empréstimo é equivalente ao tempo de sincronização do estado do blockchain, e os juros são semelhantes a uma taxa de serviço.
As soluções abrangentes representadas pela Near, que espera combinar camadas de permissão, solucionador e liquidação em uma infraestrutura unificada, estão nos estágios iniciais de prova de conceito, dificultando a observação e a avaliação de sua utilidade.
Por outro lado, soluções baseadas em componentes, particularmente aquelas em protocolos DeFi de cadeia cruzada, demonstraram vantagens sobre soluções de cadeia cruzada tradicionais. Across Bridge, o principal produto do Across Protocol, utiliza uma arquitetura centrada em intenção para oferecer maior velocidade, menor preço e maior capacidade de geração de taxas entre pontes de cadeia cruzada compatíveis com EVM, com seus benefícios sendo particularmente pronunciados em transações menores.
A velocidade da ponte e as taxas de diferentes produtos de cadeia cruzada no Jumper
Velocidade da ponte e taxas de cadeias L2-L1 no Across Protocol e Stargate
O Across Protocol tem uma capacidade maior de geração de taxas, Fonte: DefiLlama
De acordo com o roteiro, a Across Protocol planeja lançar uma camada de liquidação modular para facilitar as intenções entre cadeias em sua terceira fase. A Uniswap Labs e a Across Protocol copropuseram o ERC-7683, que busca simplificar o processo de entrada para solucionadores padronizando expressões de intenção e criando uma rede universal para solucionadores.
Soluções de abstração de cadeia baseadas em intenção provavelmente se tornarão uma arquitetura popular, com muitos componentes potencialmente reunindo o padrão definitivo de abstração de cadeia como peças de um quebra-cabeça.
Quais desafios existem em nossa compreensão e implementação da abstração de cadeia?
Quais são as questões decorrentes de uma perspectiva centrada na infraestrutura?
Que outras preocupações relacionadas à abstração de cadeia valem a pena ser exploradas mais profundamente?
Quais são as questões decorrentes de uma perspectiva centrada na infraestrutura?
Como principais protocolos de interoperabilidade, o Layerzero arrecadou um total acumulado de US$ 290 milhões e o Wormhole, US$ 225 milhões, mas o FDV substancial e a baixa capitalização de mercado levaram seus tokens a se tornarem símbolos dos tokens de VC muito criticados deste ciclo, minando a confiança do mercado na abstração da cadeia.
Voltando ao desenho animado do começo, é aparente que os projetos de abstração de cadeia, apesar de suas pilhas de tecnologia e padrões de token exclusivos, são frequentemente rotulados como “infraestrutura inútil” devido ao crescimento estagnado do mercado externo. Além disso, a queda nas métricas antes e depois do airdrop da Layerzero intensificou as dúvidas sobre a demanda do mercado por “comunicação entre cadeias”.
Declínio significativo nas métricas após o airdrop da Layerzero
Na página do fórum ERC-7683, os desenvolvedores discutiram o papel do próprio padrão ERC em resposta às críticas de que a funcionalidade de transferência de ativos entre cadeias é muito menor, não universal o suficiente. Os proponentes de ERCs minimalistas argumentam que os padrões de nível de ferramenta são suficientes para resolver problemas existentes e podem ser combinados com os padrões existentes, tornando a adoção relativamente mais fácil.
Dado que a filosofia de design da arquitetura de intenção é amplamente focada na aplicação, os padrões de protocolo “universais, full-stack e compatíveis” podem às vezes se tornar “muito vagos para serem significativos” ou “muito complexos para abordar problemas do mundo real”. Isso leva a um fenômeno irônico: os protocolos de abstração de cadeia, que nascem para resolver problemas de fragmentação, acabam fornecendo soluções fragmentadas.
ERC-7683: Padrão de intenções de cadeia cruzada
Que outras preocupações relacionadas à abstração de cadeia valem a pena ser exploradas mais profundamente?
Semelhante a como a globalização afeta regiões subdesenvolvidas, a abstração de cadeia torna mais difícil manter TVLs para cadeias novas e de cauda longa. Que efeito isso terá na adoção da abstração de cadeia?
Um estudo da Variant sugere que a UniswapX pode levar a uma nova situação em que os tokens de cauda longa são direcionados para AMMs, enquanto os tokens tradicionais são cada vez mais preenchidos por solucionadores off-chain. Essa é a tendência futura para DEXs? Haverá uma camada de solucionador global empilhada sobre a camada de liquidez global no futuro?
Além dos protocolos DeFi, que outras formas as arquiteturas de produtos baseadas em intenção podem assumir?
A abstração da cadeia se tornará a próxima grande tendência depois da modularidade ou se transformará em uma grande bolha?