Apenas para o caso de você não saber, a rede Terra colapsou por causa de seu design falho. Usava dois tokens: UST (uma stablecoin) e LUNA (um token de colateral). O UST deveria permanecer a $1 através de um sistema onde você poderia trocar 1 UST por $1 em LUNA, mas isso funcionava apenas enquanto as pessoas confiassem nele.
O verdadeiro problema veio do Anchor Protocol, que prometia um enorme 20% APY em depósitos de UST. Isso não era sustentável, pois dependia de um fluxo constante de novo dinheiro. Quando as pessoas começaram a perder a confiança no UST, elas retiraram, causando um "espiral da morte": o UST perdeu seu vínculo de $1, a oferta de LUNA explodiu e ambos se tornaram sem valor.
Parecia promissor, mas foi construído em um sistema que precisava de demanda infinita para sobreviver, e quando essa demanda secou, tudo colapsou.
Isso é semelhante à abordagem da MicroStrategy com o Bitcoin. A empresa não apenas confia fortemente no Bitcoin como colateral para enormes empréstimos, mas também oferece rendimentos mais altos para seus acionistas em comparação com o que os detentores de Bitcoin spot ganham. Isso cria pressão para manter o preço do Bitcoin alto para apoiar tanto seu valor colateral quanto suas promessas de rendimento.
Se o preço do Bitcoin cair significativamente, o valor colateral pode cair, forçando a MicroStrategy a chamadas de margem ou liquidação de ativos. Isso poderia desencadear um ciclo de feedback—semelhante à "espiral da morte" da Terra—onde a confiança em declínio leva a novas vendas e um potencial colapso. O excesso de alavancagem em um ativo volátil combinado com promessas de rendimento insustentáveis é uma estratégia arriscada que poderia desmoronar se o mercado mudar.
Talvez eu esteja completamente errado aqui, MAS algumas coisas não estão se somando!
Acredito que o Bitcoin não foi feito para ser mantido dessa forma e, no final, ele acabará desmoronando e essencialmente se reiniciando.
De qualquer forma... o que eu sei 🤷♂️