Quanto vale o airdrop do Blur? Análise de avaliação da NFT Exchange
DR
As quotas de mercado da Opensea, Blur, X2Y2 e Looksrare são 36,77%, 28,05%, 24,35% e 7,42%, respectivamente
Mas a participação real após excluir a Wash Trading é de cerca de 59,1%, 19,5%, 13,2% e 2,9%
Entre as bolsas listadas atualmente, X2Y2 está subvalorizada e Looks está supervalorizada
A faixa de avaliação do FDV da Blur é de aproximadamente: 382 milhões - 458 milhões de dólares americanos
Prefácio
O Blur lançará tokens de plataforma em 14 de fevereiro, quando as caixas e pontos de todos no Blur serão convertidos em tokens. Como o Blur não forneceu Tokenomics detalhados, não está claro quais utilidades seus tokens têm. Portanto, este artigo avalia o Blur principalmente da perspectiva da avaliação de empresas comparáveis. Ao mesmo tempo, como as empresas comparáveis do Blur (X2Y2, Looksrare), incluindo o próprio Blur, são suspeitas de mineração comercial (Wash Trading), este artigo tratará de seu volume de transações para restaurar os dados reais.
1. Análise da indústria
A competição atual na indústria de troca de NFT é feroz. Com o rápido desenvolvimento do mercado de NFT, mais e mais trocas e plataformas começaram a pisar no campo de transações de NFT, resultando em uma competição cada vez mais feroz na indústria.
Os concorrentes incluem vários tipos de bolsas de NFT, como grandes bolsas centralizadas, bolsas descentralizadas, bolsas que se concentram em um determinado tipo de NFT, etc. Para atrair usuários e manter uma vantagem competitiva, muitas bolsas de NFT começaram a oferecer taxas de transação mais baixas, maior segurança, etc.
A competição de exchanges NFT em diferentes cadeias é diferente. Este artigo foca principalmente na avaliação do Blur, então aqui discutimos principalmente a competição da indústria na cadeia Ethereum.
As exchanges mais populares atualmente na cadeia Ethereum incluem Opensea, Blur, X2Y2 e Looksrare. De acordo com os dados do NFTscan, suas quotas de mercado foram de 36,77%, 28,05%, 24,35% e 7,42% no mês mais recente.
(Fonte de dados: NFTscan: https://www.nftscan.com/marketplace)
Conforme mencionado anteriormente, Blur, X2Y2 e Looksrare são todos suspeitos de wash trading. O wash trading do X2Y2, Looksrare pode obter tokens de plataforma, e o wash trading do Blur pode obter airdrops. Devido à lógica de volume de negociação diferente de cada plataforma, os dois métodos a seguir são usados para processar os dados de volume de negociação real.
(1) Volume real de negociação de X2Y2 e Looksrare
Em relação a essas duas bolsas, todos sabemos que negociar NFT exige o pagamento de royalties e taxas de transação de plataforma, então os usuários que realizam transações de brush conduzirão principalmente transações de brush para Coleções NFT que não têm royalties definidos. Por exemplo, Meebits ainda não definiu royalties. Naquela época, os comerciantes de wash no X2Y2 negociavam principalmente Meebits para ganhar recompensa de negociação. Portanto, para o NFT livre de royalties, a transação do endereço A para o endereço B e, em seguida, do endereço B para o endereço A é definida como mineração de transação. Após excluir as transações de wash trading dessa forma, os dados reais da transação de X2Y2 e Looksrare são os seguintes:
(Fonte de dados: Dune-Votan: https://dune.com/votan/X2Y2-NFT-Marketplace)
O volume médio diário de negociação de X2Y2 e Looksrare no último mês foi de 3,6M e 0,75M, respectivamente, e o preço médio de ETH no 30º dia foi de 1.546. Disto, pode-se concluir que os dados reais de volume de transação de X2Y2 e Looksare no último mês são 69.857ETH e 14.553ETH.
(2) Volume real de negociação do Blur
Embora o Blur não esteja mais apenas medindo as recompensas do airdrop pelo volume de transações no estágio Airdrop 3, ainda há muitas transações de lavagem no Blur, incluindo, mas não se limitando ao projeto NFT que realiza negociações de lavagem para aumentar o volume de negociação (porque o custo é apenas de gás), o projeto Rug que realiza negociações de alto volume para atrair usuários a BID para enganar dinheiro, negociações de lavagem puras para aumentar as recompensas de três estágios, etc.
Porque o Blur não cobra royalties e taxas de transação de plataforma. Portanto, não podemos usar o mesmo método que usamos em X2Y2. Aqui analisamos de outro ângulo, a precisão pode ser reduzida, mas também pode fornecer uma referência.
(Fonte de dados: NFTscan: https://www.nftscan.com/marketplace)
O acima são os dados de volume de transações de cada plataforma no mês passado. A partir da comparação de dados, não é difícil descobrir que o consumo de gás da Opensea é 3,92 vezes o da Blur, o número de transações é 5,43 vezes o da Blur, mas o volume de transações é apenas 1,31 vezes o da Blur. A partir dessa comparação exagerada de dados, não é difícil descobrir que, mesmo depois de entrar no estágio Airdrop 3, ainda há muitos dados de swiping na plataforma Blur.
Claro, como muitas blue chips não conseguem cobrar royalties sobre o Blur, os comerciantes tendem a negociar blue chips no Blur, o que pode fazer com que o preço unitário do cliente do Blur seja maior do que o da Opensea, mas a diferença não é tão grande.
Portanto, ao restaurar dados reais, assumimos que o consumo de gás por unidade e o valor da transação por transação da Opensea são o nível médio da indústria. E como muitos NFTs blue-chip com altos preços unitários não cobram royalties sobre o Blur, o preço unitário do Blur será maior do que o da Opensea. Aqui, estimo subjetivamente que o preço unitário do Blur é cerca de 1,5 vezes o da Opensea.
No Opensea, o gás por ETH pode suportar um volume de transação de 48,3 ETH, e o preço unitário de cada transação é 0,177 ETH. A partir disso, o volume médio ponderado de transações do Blur é de cerca de 98.600 ETH ((76.410,6 + 55.059) * 0,5 * 1,5)
(3) Quota de mercado real
Neste ponto, podemos inicialmente estimar a participação de mercado real de cada mercado NFT. De acordo com o cálculo acima, os dados de volume de negociação real da Opensea, Blur, X2Y2 e Looksrare no último mês são 299.224 ETH, 98.600 ETH, 69.857 ETH e 14.553 ETH, respectivamente. Suas participações de mercado foram responsáveis por 59,1%, 19,5%, 13,2% e 2,9%, respectivamente.
Esses dados são um pouco surpreendentes, o desempenho dos dados de volume de transações reais do Blur não é tão bom quanto o de alguns sites estatísticos. Acho que há dois fatores principais: por um lado, meu cálculo não elimina estritamente transações de escovação suspeitas com base em interações na cadeia, e o cálculo equivalente com base nos dados da Opensea pode ser impreciso. Por outro lado, devido ao acordo exclusivo da Opensea no mês passado, muitas transações do Blur foram concluídas por meio do Seaport, resultando em um declínio nos dados de transações do Blur.
2. Análise de avaliação de troca de NFT
Atualmente, as exchanges que já têm certas avaliações de mercado são Opensea, X2Y2 e Looksrare. Entre elas, Opensea é a rodada de colocação privada, e X2Y2 e Lookrare são as avaliações de token. Devido à falta de muitos dados, precisamos fazer certas suposições para avaliação. As principais suposições de avaliação são as seguintes:
A Opensea concluiu um financiamento privado de US$ 13 bilhões em janeiro de 2022. Naquela época, o volume médio de negociação semanal do mercado NFT era cerca de 5 vezes maior que o atual, e a Opensea estava em uma posição de monopólio absoluto na indústria naquela época. Se a Opensea emitir token agora, considerando a avaliação da rodada privada e a situação atual da indústria, acho justo dar uma avaliação de 3 bilhões de dólares americanos.
(Fonte de dados: Dune: https://dune.com/hildobby/NFTs)
Pode ser visto no gráfico que o volume de negociação do mercado NFT no primeiro semestre de 2022 é significativamente maior do que no segundo semestre do ano. Considerando o ambiente de mercado atual, assumimos que o volume total de negociação de cada bolsa NFT este ano será determinado pelo volume de negociação do mês mais recente. entenda. Com base nas suposições acima, podemos obter os seguintes dados de avaliação:
Com base nos dados de preço em 6 de fevereiro de 2023, obtivemos os valores P/S de Opensea, X2Y2 e Looksrare como 0,51, 0,05 e 0,25, respectivamente. O valor médio é 0,27; PE são 20,25, 19,04, 16,88, respectivamente. A média é 15,39.
Por meio dos cálculos numéricos acima, se o fator de volume de transação inflado, como mineração de transação, não for considerado, não é difícil ver que a Opensea tem a maior avaliação e a X2Y2 tem a menor avaliação. Quando levamos em conta a mineração de transação, podemos descobrir que o PE real da Opensea é 20, o PE real da X2Y2 é 25,65 e o PE real da Looksrare é tão alto quanto 70.
Como os dados de transação são divididos em dois tipos: excluindo mineração de transação e não excluindo mineração de transação, a seguinte avaliação do Blur também será dividida em duas dimensões e, considerando que o Blur atualmente não cobra taxas de transação, presumimos que o Blur aumentará a taxa de transação para 0,5% após a emissão do token.
O Wash Trading não está excluído:
Do ponto de vista P/S: comparando as avaliações da Blur com a X2Y2, Looksrare e Opensea, podemos obter avaliações de 204 milhões de dólares americanos, 1,144 bilhão de dólares americanos e 2,289 bilhões de dólares americanos.
Da perspectiva do P/L: comparando as avaliações da Blur com a X2Y2, Looksrare e Opensea, podemos obter suas avaliações em US$ 204 milhões, US$ 382 milhões e US$ 458 milhões.
Excluindo Wash Trading:
Do ponto de vista P/S: comparando as avaliações da Blur com X2Y2, Looksrare e Opensea, respectivamente, podemos obter suas avaliações em US$ 88 milhões, US$ 494 milhões e US$ 989 milhões.
Da perspectiva de P/L: Comparando as avaliações da Blur com X2Y2, Looksrare e Opensea, respectivamente, podemos obter suas avaliações em US$ 88 milhões, US$ 164 milhões e US$ 197 milhões.
Porque a amostra é de apenas três exchanges, e os locais de suas transações de token também são diferentes. Por exemplo, a avaliação da Opensea é baseada em sua avaliação de private equity, a X2Y2 ainda não foi listada em uma grande exchange, e a Looksrare foi listada na OKX. Há grandes diferenças em seus dados de avaliação. Se você encobrir os nomes, nem sentirá que eles estão competindo no mesmo setor quando olhar os dados.
Portanto, os resultados de avaliação que obtemos têm uma grande amplitude e quase nenhuma referência, por isso precisamos fazer alguma redução.
Na primeira etapa, precisamos usar o método de exclusão de dados de mineração de transações para avaliação?
Em primeiro lugar, precisamos deixar claro que estamos em um mercado com informações muito assimétricas e a eficiência do mercado é muito baixa, o que significa que um grande número de traders no mercado nem percebe que os dados que eles veem no site de dados incluem um grande volume de negociação.
Ou seja, o preço de mercado é formado com base em dados que não excluem wash trading. Portanto, ao confirmar a faixa de avaliação final do Blur, no curto prazo, estou mais inclinado a usar o volume de transação sem excluir wash trading para avaliação.
Mas isso não significa que nossa prática anterior de excluir transações de mineração (Wash Trading) não tenha sentido. Os dados reais da transação determinam seu valor a longo prazo. Após o desaparecimento do mecanismo de recompensa de mineração para transações futuras, você pode saber o que esperar.
Na segunda etapa, qual é o melhor parâmetro de avaliação, PS ou PE?
O volume de transações de trocas de NFT e a receita final de taxas não são, na verdade, relações lineares completamente positivas. A receita de taxas pode ser desmontada em volume de transações * taxa de taxa. Opensea, Looksrare, X2Y2 e Blur são 2,5%, 1,5% (Looksrare reduzirá a taxa de manuseio em outubro de 2022), 0,5% e 0%, respectivamente.
Deixando a Opensea de lado, as classificações das três bolsas restantes em termos de taxas de taxas são exatamente opostas às suas classificações em termos de volume de negociação. O mercado é realmente muito sensível a taxas de manuseio. Se a proporção de taxas de manuseio for aumentada, isso facilmente levará a um declínio no volume de negociação.
Portanto, o volume de negociação da bolsa, ou seja, a flutuação de S em nosso valor é muito grande. Comparado com o volume de transações, o indicador de renda de taxa de serviço é mais estável e pode refletir melhor a renda direta dos detentores de moeda. Então, acho que PE é um parâmetro de avaliação melhor.
Em resumo, considerando a popularidade de mercado do Blur, o desempenho dos dados comerciais e muitas bolsas anunciaram que listarão o Blur e outros fatores, acho que a avaliação do Blur deve ser maior do que a Looksrare, mas menor do que a Opensea. A avaliação do Blur deve ficar entre US$ 382 milhões e US$ 458 milhões.
3. Análise de risco
(1) Riscos do modelo de token de desfoque
Como a Blur ainda não anunciou sua tokenomics, não podemos ter certeza se seus tokens podem capturar taxas de manuseio como o que a Looks e a X2Y2 fazem, e não podemos determinar sua taxa de oferta inicial, a relação entre seu MC e FDV. Os fatores incertos mencionados acima são parâmetros importantes que afetam sua avaliação, então os resultados finais do cálculo podem ser diferentes dos reais.
(2) Risco de concorrência desfocado
Devido ao acordo exclusivo da Opensea, o volume de transações da Blur foi muito afetado no período passado. Embora a Blur tenha contornado recentemente as restrições da Opensea usando o contrato Seaport, se o contrato real onde a transação ocorre for Seaport em vez de Blur, a Blur não é capaz de aplicar nenhuma utilidade à sua tokenomics com base em Seaport. Além disso, ao usar o Seaport como contrato de transação, a Blur não pode gerar nenhuma taxa de transação.
Se você gosta do meu artigo, compartilhe e siga-me
