Estou sendo questionado frequentemente sobre por que RWAs se importam com a descentralização, quando um emissor offchain pode simplesmente desfazer as coisas quando tudo vai mal em uma cadeia de baixa segurança.

Para mim, esse argumento mostra uma falta de imaginação.

Sim, muitos dos RWAs de hoje são exatamente isso. Indicadores tênues para ativos que são governados por contratos offchain e sistemas legais.

Mas por que você esperaria que as coisas permanecessem assim?

Já sabemos que podemos criar ativos nativos de cripto que oferecem muitas garantias que nenhum RWA pode.

Sabemos que podemos construir mecanismos de governança onchain transparentes que podem adicionar camadas de segurança de maneiras semelhantes aos sistemas legais tradicionais.

Sabemos que ativos tradicionais embrulhados sempre adicionarão mais conformidade, risco de contraparte e censura em comparação com ativos que vivem puramente onchain, e que essas garantias onchain são valiosas para os detentores.

Um dia, muitos governos perceberão que administrar seus próprios sistemas de propriedade será mais barato e mais eficiente na cadeia do que seus sistemas arcaicos atuais.

O verdadeiro estado final a se considerar é quando todos os ativos forem nativos de cripto e quando todas as regras em torno deles estiverem codificadas onchain. (Vamos também não esquecer os milhares de ativos puramente digitais que ainda nem foram inventados)

Quando isso acontecer, a segurança, descentralização, equidade, neutralidade e resistência à censura da cadeia subjacente serão a _mais_ importante dimensão, e não uma consideração posterior.

E quando isso acontecer, pararemos de usar a palavra "RWA" porque a distinção será sem sentido.