Resposta de thread bastante interessante, a propósito, @sam_battenally e @aeyakovenko sobre latência vs distribuição de validadores/MCP.

Aqui está o raciocínio:

Se você quiser minimizar seu tempo de ida e volta (RTT), precisa colocar seu nó geograficamente próximo a um proponente.

Em uma configuração de sequenciador único ou validador geograficamente concentrado, isso é trivial e extremamente rápido, pois você apenas se coloca próximo ao sequenciador/validadores e pronto.

Em uma configuração de líder único geograficamente distribuído, seu RTT médio seria o RTT médio ponderado pela participação entre todos os validadores, o que acabaria sendo bastante lento, não importa onde você esteja.

Mas com o MCP, você poderia obter RTTs consistentemente baixos ao se colocar em uma área onde há uma concentração de validadores e peso de participação, de modo que você tenha uma alta probabilidade de haver pelo menos um proponente lá por slot.

Isso parece trazer o melhor dos dois mundos: validadores descentralizados geograficamente, bom CR, baixa latência.

No entanto, ainda estou confuso sobre como transações conflitantes confirmadas por dois proponentes diferentes no MCP são resolvidas. Parece que a garantia que você recebe de um proponente no MCP é fundamentalmente diferente do que um sequenciador único ou líder único lhe oferece.