Eu costumava ser perguntado por que escolho ou olho para "jogos" de "utilidade" específicos em vez de outros.
O que eu encontrei e o que consistentemente se manteve verdadeiro neste espaço, especialmente recentemente, é que os melhores jogos, para mim e para muitos outros, não são apenas sobre a tecnologia.
Estou procurando sistemas de crenças com liquidez.
Os "jogos" de "utilidade" com melhor desempenho em cripto não são aqueles com o melhor código. Eles são os que constroem cultos rapidamente.
A tecnologia é secundária. O verdadeiro produto é a história.
Os humanos pensam em narrativas. Queremos pertencer, sinalizar status e nos sentir precoces.
A cripto apenas embrulha isso em um token e lhe dá um preço.
Todo grande jogo de utilidade segue a mesma estrutura:
- Uma história cativante que os medianos podem repetir
- Um líder visível, seja um fundador barulhento ou KOLs "confiáveis" (aqueles com experiência anterior)
- Um jogo de status em torno de ser precoce e estar certo
KTA funcionou porque as vozes por trás dele fizeram parecer inevitável.
ai16z e Kled funcionaram (pelo menos no início) porque os fundadores entenderam a atenção em cripto - eles eram expressivos, constantemente online e sabiam como moldar a narrativa.
E quando esses tipos de jogos falham, raramente é a tecnologia que quebra. É a crença que se quebra.
Então, ao procurar jogos, um bom conjunto de perguntas a fazer:
1) Isso tem uma narrativa que as pessoas querem acreditar?
2) Há alguém barulhento o suficiente para ancorar a história?
3) Existe um retorno social por ser precoce e barulhento?
Se as respostas forem sim, é para lá que os fluxos vão.
As pessoas não compram "tecnologia". Elas compram narrativa, mais a fé de que a tecnologia eventualmente se concretiza.
E elas seguram porque vender significa desistir da tribo.
A utilidade importa, mas apenas enquanto houver uma história, um pregador e uma multidão convencida de que o código vai chegar lá.